Quadro RTX A6000 vs RTX A2000
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro RTX A6000 и RTX A2000, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX A6000 опережает RTX A2000 на впечатляющие 68% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro RTX A6000 и RTX A2000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 58 | 193 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 4.88 | 30.26 |
| Энергоэффективность | 13.97 | 35.59 |
| Архитектура | Ampere (2020−2025) | Ampere (2020−2025) |
| Графический процессор | GA102 | GA106 |
| Тип | Для рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 5 октября 2020 (5 лет назад) | 10 августа 2021 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 4,649$ | 449$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX A2000 соотношение цены и качества на 520% лучше, чем у RTX A6000.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro RTX A6000 и RTX A2000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro RTX A6000 и RTX A2000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 10752 | 3328 |
| Частота ядра | 1410 МГц | 562 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1800 МГц | 1200 МГц |
| Количество транзисторов | 28,300 млн | 12,000 млн |
| Технологический процесс | 8 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 300 Вт | 70 Вт |
| Скорость текстурирования | 604.8 | 124.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 38.71 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 48 |
| TMUs | 336 | 104 |
| Tensor Cores | 336 | 104 |
| Ray Tracing Cores | 84 | 26 |
| L1 Cache | 10.5 Мб | 3.3 Мб |
| L2 Cache | 6 Мб | 3 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro RTX A6000 и RTX A2000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 167 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 8-pin EPS | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro RTX A6000 и RTX A2000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 48 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 768.0 Гб/с | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro RTX A6000 и RTX A2000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x DisplayPort 1.4a | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro RTX A6000 и RTX A2000 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro RTX A6000 и RTX A2000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro RTX A6000 и RTX A2000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 158
+75.6%
| 90
−75.6%
|
| 1440p | 123
+186%
| 43
−186%
|
| 4K | 106
+293%
| 27
−293%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 29.42
−490%
| 4.99
+490%
|
| 1440p | 37.80
−262%
| 10.44
+262%
|
| 4K | 43.86
−164%
| 16.63
+164%
|
- Стоимость одного кадра у RTX A2000 на 490% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RTX A2000 на 262% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RTX A2000 на 164% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 280−290
+53%
|
180−190
−53%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+81.1%
|
70−75
−81.1%
|
| Resident Evil 4 Remake | 160−170
+90.5%
|
80−85
−90.5%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 160−170
+34.5%
|
110−120
−34.5%
|
| Counter-Strike 2 | 280−290
+53%
|
180−190
−53%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+81.1%
|
70−75
−81.1%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+5.2%
|
110−120
−5.2%
|
| Far Cry 5 | 52
−108%
|
108
+108%
|
| Fortnite | 240−250
+64.6%
|
140−150
−64.6%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+66.1%
|
120−130
−66.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+32.1%
|
130−140
−32.1%
|
| Valorant | 300−310
+49.3%
|
200−210
−49.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 160−170
+34.5%
|
110−120
−34.5%
|
| Counter-Strike 2 | 280−290
+53%
|
180−190
−53%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.4%
|
270−280
−0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+81.1%
|
70−75
−81.1%
|
| Dota 2 | 139
+73.8%
|
80−85
−73.8%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+5.2%
|
110−120
−5.2%
|
| Far Cry 5 | 53
−84.9%
|
98
+84.9%
|
| Fortnite | 240−250
+64.6%
|
140−150
−64.6%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+66.1%
|
120−130
−66.1%
|
| Grand Theft Auto V | 128
−0.8%
|
129
+0.8%
|
| Metro Exodus | 98
+63.3%
|
60
−63.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+32.1%
|
130−140
−32.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 307
+162%
|
117
−162%
|
| Valorant | 300−310
+49.3%
|
200−210
−49.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 160−170
+34.5%
|
110−120
−34.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+81.1%
|
70−75
−81.1%
|
| Dota 2 | 131
+74.7%
|
75−80
−74.7%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+5.2%
|
110−120
−5.2%
|
| Far Cry 5 | 52
−75%
|
91
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+66.1%
|
120−130
−66.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+32.1%
|
130−140
−32.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180
+181%
|
64
−181%
|
| Valorant | 300−310
+49.3%
|
200−210
−49.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 240−250
+64.6%
|
140−150
−64.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 150−160
+101%
|
75−80
−101%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 400−450
+76%
|
220−230
−76%
|
| Grand Theft Auto V | 96
+65.5%
|
58
−65.5%
|
| Metro Exodus | 84
+147%
|
34
−147%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 300−350
+49.8%
|
230−240
−49.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+54%
|
85−90
−54%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+100%
|
35−40
−100%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+51.3%
|
75−80
−51.3%
|
| Far Cry 5 | 52
−17.3%
|
61
+17.3%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+94.4%
|
85−90
−94.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+160%
|
47
−160%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+79.8%
|
80−85
−79.8%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+94.4%
|
35−40
−94.4%
|
| Grand Theft Auto V | 155
+177%
|
56
−177%
|
| Metro Exodus | 70
+250%
|
20
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 146
+265%
|
40
−265%
|
| Valorant | 300−350
+58.2%
|
190−200
−58.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+82.4%
|
50−55
−82.4%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+94.4%
|
35−40
−94.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
| Dota 2 | 128
+70.7%
|
75−80
−70.7%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
+100%
|
35−40
−100%
|
| Far Cry 5 | 50
+66.7%
|
30
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+110%
|
55−60
−110%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+138%
|
40−45
−138%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
Так RTX A6000 и RTX A2000 конкурируют в популярных играх:
- RTX A6000 на 76% быстрее в 1080p
- RTX A6000 на 186% быстрее в 1440p
- RTX A6000 на 293% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 4K и High Preset, RTX A6000 на 265% быстрее.
- в Far Cry 5, при разрешении 1080p и Medium Preset, RTX A2000 на 108% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX A6000 лучше в 54 тестах (90%)
- RTX A2000 лучше в 5 тестах (8%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 54.21 | 32.22 |
| Новизна | 5 октября 2020 | 10 августа 2021 |
| Максимальный объём памяти | 48 Гб | 6 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 300 Ватт | 70 Ватт |
У RTX A6000 следующие преимущества: производительность выше на 68%, и максимальный объём видеопамяти больше на 700%.
С другой стороны, преимущества RTX A2000: новее на 10 месяцев, и энергопотребление ниже на 329%.
Мы рекомендуем Quadro RTX A6000, поскольку она выигрывает у RTX A2000 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
