Quadro RTX A6000 vs Arc Graphics 140T
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro RTX A6000 и Arc Graphics 140T, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A6000 опережает Graphics 140T на целых 302% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro RTX A6000 и Arc Graphics 140T, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 55 | 422 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 4.89 | нет данных |
| Энергоэффективность | 14.02 | нет данных |
| Архитектура | Ampere (2020−2025) | Xe+ (2025) |
| Графический процессор | GA102 | нет данных |
| Тип | Для рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 5 октября 2020 (5 лет назад) | 6 января 2025 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | 4,649$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro RTX A6000 и Arc Graphics 140T: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro RTX A6000 и Arc Graphics 140T, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 10752 | 8 |
| Частота ядра | 1410 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1800 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 28,300 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 8 нм | нет данных |
| Энергопотребление (TDP) | 300 Вт | нет данных |
| Скорость текстурирования | 604.8 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 38.71 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 112 | нет данных |
| TMUs | 336 | нет данных |
| Tensor Cores | 336 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 84 | нет данных |
| L1 Cache | 10.5 Мб | нет данных |
| L2 Cache | 6 Мб | 8 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro RTX A6000 и Arc Graphics 140T с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | нет данных |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 8-pin EPS | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro RTX A6000 и Arc Graphics 140T памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 48 Гб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 384 бит | нет данных |
| Частота памяти | 2000 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 768.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
| Resizable BAR | + | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro RTX A6000 и Arc Graphics 140T видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x DisplayPort 1.4a | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro RTX A6000 и Arc Graphics 140T API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | нет данных |
| Шейдерная модель | 6.7 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 3.0 | нет данных |
| Vulkan | 1.3 | - |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro RTX A6000 и Arc Graphics 140T на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro RTX A6000 и Arc Graphics 140T в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 158
+251%
| 45
−251%
|
| 1440p | 123
+547%
| 19
−547%
|
| 4K | 106
+342%
| 24−27
−342%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 29.42 | нет данных |
| 1440p | 37.80 | нет данных |
| 4K | 43.86 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 280−290
+268%
|
75−80
−268%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+362%
|
27−30
−362%
|
| Palworld | 150−160
+378%
|
30−35
−378%
|
| Resident Evil 4 Remake | 160−170
+475%
|
27−30
−475%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 160−170
+167%
|
60−65
−167%
|
| Counter-Strike 2 | 280−290
+268%
|
75−80
−268%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+362%
|
27−30
−362%
|
| Far Cry 5 | 52
+8.3%
|
48
−8.3%
|
| Fortnite | 240−250
+212%
|
75−80
−212%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+264%
|
55−60
−264%
|
| Palworld | 150−160
+378%
|
30−35
−378%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+246%
|
50−55
−246%
|
| Valorant | 300−350
+159%
|
110−120
−159%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 160−170
+167%
|
60−65
−167%
|
| Counter-Strike 2 | 280−290
+268%
|
75−80
−268%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+47.9%
|
180−190
−47.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+362%
|
27−30
−362%
|
| Dota 2 | 139
+363%
|
30−33
−363%
|
| Far Cry 5 | 53
+17.8%
|
45
−17.8%
|
| Fortnite | 240−250
+212%
|
75−80
−212%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+264%
|
55−60
−264%
|
| Grand Theft Auto V | 128
+341%
|
29
−341%
|
| Metro Exodus | 98
+250%
|
27−30
−250%
|
| Palworld | 150−160
+378%
|
30−35
−378%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+246%
|
50−55
−246%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 307
+429%
|
58
−429%
|
| Valorant | 300−350
+159%
|
110−120
−159%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 160−170
+167%
|
60−65
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+362%
|
27−30
−362%
|
| Dota 2 | 131
+337%
|
30−33
−337%
|
| Far Cry 5 | 52
+30%
|
40
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+264%
|
55−60
−264%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+246%
|
50−55
−246%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180
+481%
|
31
−481%
|
| Valorant | 300−350
+330%
|
70−75
−330%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 240−250
+212%
|
75−80
−212%
|
| Palworld | 150−160
+378%
|
30−35
−378%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 150−160
+508%
|
24−27
−508%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 400−450
+296%
|
100−110
−296%
|
| Grand Theft Auto V | 96
+700%
|
12
−700%
|
| Metro Exodus | 84
+394%
|
16−18
−394%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+338%
|
40−45
−338%
|
| Valorant | 350−400
+167%
|
130−140
−167%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+253%
|
35−40
−253%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+508%
|
12−14
−508%
|
| Far Cry 5 | 52
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+424%
|
30−35
−424%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+547%
|
18−20
−547%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+403%
|
30−33
−403%
|
| Palworld | 90−95
+384%
|
18−20
−384%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+610%
|
10−11
−610%
|
| Grand Theft Auto V | 155
+520%
|
24−27
−520%
|
| Metro Exodus | 70
+600%
|
10−11
−600%
|
| Palworld | 55−60
+460%
|
10−11
−460%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 146
+711%
|
18−20
−711%
|
| Valorant | 300−350
+371%
|
65−70
−371%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+389%
|
18−20
−389%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+344%
|
16−18
−344%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
| Dota 2 | 128
+327%
|
30−33
−327%
|
| Far Cry 5 | 50
+257%
|
14−16
−257%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+417%
|
24−27
−417%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+631%
|
12−14
−631%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+508%
|
12−14
−508%
|
| Palworld | 55−60
+460%
|
10−11
−460%
|
Так RTX A6000 и Arc Graphics 140T конкурируют в популярных играх:
- RTX A6000 на 251% быстрее в 1080p
- RTX A6000 на 547% быстрее в 1440p
- RTX A6000 на 342% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 4K и High Preset, RTX A6000 на 711% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX A6000 превзошла Arc Graphics 140T во всех 59 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 54.37 | 13.52 |
| Новизна | 5 октября 2020 | 6 января 2025 |
У RTX A6000 следующие преимущества: производительность выше на 302%.
С другой стороны, преимущества Arc Graphics 140T: новее на 4 года.
Мы рекомендуем Quadro RTX A6000, поскольку она выигрывает у Arc Graphics 140T в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro RTX A6000 предназначена для рабочих станций, а Arc Graphics 140T - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
