Quadro P620 vs Arc A580
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P620 и Arc A580, включая спецификации и данные о производительности.
A580 опережает P620 на целых 224% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P620 и Arc A580, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 536 | 224 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 17.25 | 12.77 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | GP107 | DG2-512 |
| Тип | Для рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 1 февраля 2018 (8 лет назад) | 10 октября 2023 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P620 и Arc A580: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P620 и Arc A580, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 512 | 3072 |
| Частота ядра | 1177 МГц | 1700 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1443 МГц | 2000 МГц |
| Количество транзисторов | 3,300 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Вт | 175 Вт |
| Скорость текстурирования | 46.18 | 384.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.478 TFLOPS | 12.29 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 32 | 192 |
| Tensor Cores | нет данных | 384 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 24 |
| L1 Cache | 192 Кб | нет данных |
| L2 Cache | 1024 Кб | 8 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P620 и Arc A580 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 145 мм | нет данных |
| Толщина | IGP | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P620 и Arc A580 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1502 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 96.13 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P620 и Arc A580 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P620 и Arc A580 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P620 и Arc A580 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro P620 и Arc A580 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 47
−119%
| 103
+119%
|
| 1440p | 16−18
−250%
| 56
+250%
|
| 4K | 10−12
−230%
| 33
+230%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 45−50
−604%
|
331
+604%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−306%
|
73
+306%
|
| Palworld | 21−24
−433%
|
112
+433%
|
| Resident Evil 4 Remake | 16−18
−671%
|
131
+671%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
−175%
|
110−120
+175%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−460%
|
263
+460%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−261%
|
65
+261%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−362%
|
134
+362%
|
| Fortnite | 113
−20.4%
|
130−140
+20.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−174%
|
107
+174%
|
| Palworld | 21−24
−352%
|
95
+352%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−266%
|
110−120
+266%
|
| Valorant | 85−90
−114%
|
180−190
+114%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
−175%
|
110−120
+175%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−174%
|
129
+174%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−97.8%
|
270−280
+97.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−217%
|
57
+217%
|
| Dota 2 | 90
−222%
|
290−300
+222%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−321%
|
122
+321%
|
| Fortnite | 42
−224%
|
130−140
+224%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−162%
|
102
+162%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−161%
|
86
+161%
|
| Metro Exodus | 17
−471%
|
97
+471%
|
| Palworld | 21−24
−252%
|
74
+252%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−266%
|
110−120
+266%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−444%
|
174
+444%
|
| Valorant | 85−90
−114%
|
180−190
+114%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−175%
|
110−120
+175%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−194%
|
53
+194%
|
| Dota 2 | 83
−213%
|
260−270
+213%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−293%
|
114
+293%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−123%
|
87
+123%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−266%
|
110−120
+266%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−300%
|
68
+300%
|
| Valorant | 85−90
−114%
|
180−190
+114%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 29
−369%
|
130−140
+369%
|
| Palworld | 21−24
−224%
|
68
+224%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−371%
|
80
+371%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−199%
|
200−210
+199%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−236%
|
37
+236%
|
| Metro Exodus | 10−11
−470%
|
57
+470%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−272%
|
170−180
+272%
|
| Valorant | 90−95
−138%
|
210−220
+138%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−276%
|
75−80
+276%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−457%
|
39
+457%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−358%
|
87
+358%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−257%
|
75
+257%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−358%
|
55
+358%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20
−284%
|
70−75
+284%
|
| Palworld | 12−14
−308%
|
49
+308%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−533%
|
19
+533%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−100%
|
38
+100%
|
| Metro Exodus | 4−5
−825%
|
37
+825%
|
| Palworld | 5−6
−400%
|
24−27
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−510%
|
61
+510%
|
| Valorant | 40−45
−330%
|
170−180
+330%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
−360%
|
45−50
+360%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−933%
|
30−35
+933%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−600%
|
21
+600%
|
| Dota 2 | 30−35
−203%
|
100−105
+203%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−422%
|
47
+422%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−273%
|
56
+273%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−278%
|
30−35
+278%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
−278%
|
30−35
+278%
|
| Palworld | 5−6
−440%
|
27
+440%
|
Так Quadro P620 и Arc A580 конкурируют в популярных играх:
- Arc A580 на 119% быстрее в 1080p
- Arc A580 на 250% быстрее в 1440p
- Arc A580 на 230% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, Arc A580 на 933% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A580 превзошла Quadro P620 во всех 62 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 8.92 | 28.89 |
| Новизна | 1 февраля 2018 | 10 октября 2023 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Ватт | 175 Ватт |
У Quadro P620 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 338%.
С другой стороны, преимущества Arc A580: производительность выше на 224%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 133%.
Мы рекомендуем Arc A580, поскольку она выигрывает у Quadro P620 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P620 предназначена для рабочих станций, а Arc A580 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
