Quadro P600 vs A10G
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P600 и A10G, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
A10G опережает P600 на целых 307% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P600 и A10G, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 573 | 187 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 2.71 | нет данных |
| Энергоэффективность | 15.49 | 16.83 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2025) |
| Графический процессор | GP107 | GA102 |
| Тип | Для рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 7 февраля 2017 (9 лет назад) | 12 апреля 2021 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 178$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P600 и A10G: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P600 и A10G, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 9216 |
| Частота ядра | 1430 МГц | 1320 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1620 МГц | 1710 МГц |
| Количество транзисторов | 3,300 млн | 28,300 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Вт | 150 Вт |
| Скорость текстурирования | 38.88 | 492.5 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.244 TFLOPS | 31.52 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 24 | 288 |
| Tensor Cores | нет данных | 288 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 72 |
| L1 Cache | 144 Кб | 9 Мб |
| L2 Cache | 1024 Кб | 6 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P600 и A10G с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 145 мм | 267 мм |
| Толщина | 1 слот | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 8-pin EPS |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P600 и A10G памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 12 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 384 бит |
| Частота памяти | 1252 МГц | 1563 МГц |
| Пропускная способность памяти | 80.13 Гб/с | 600.2 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P600 и A10G видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P600 и A10G API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P600 и A10G на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты Quadro P600 и A10G в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 36
−289%
| 140−150
+289%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.94 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 40−45
−305%
|
170−180
+305%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−306%
|
65−70
+306%
|
| Palworld | 18−20
−295%
|
75−80
+295%
|
| Resident Evil 4 Remake | 14−16
−300%
|
60−65
+300%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 35−40
−300%
|
140−150
+300%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−305%
|
170−180
+305%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−306%
|
65−70
+306%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−285%
|
100−105
+285%
|
| Fortnite | 45−50
−288%
|
190−200
+288%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−289%
|
140−150
+289%
|
| Palworld | 18−20
−295%
|
75−80
+295%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−279%
|
110−120
+279%
|
| Valorant | 80−85
−266%
|
300−310
+266%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 35−40
−300%
|
140−150
+300%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−305%
|
170−180
+305%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−294%
|
500−550
+294%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−306%
|
65−70
+306%
|
| Dota 2 | 81
−270%
|
300−310
+270%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−285%
|
100−105
+285%
|
| Fortnite | 45−50
−288%
|
190−200
+288%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−289%
|
140−150
+289%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−279%
|
110−120
+279%
|
| Metro Exodus | 16−18
−306%
|
65−70
+306%
|
| Palworld | 18−20
−295%
|
75−80
+295%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−279%
|
110−120
+279%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−300%
|
100−105
+300%
|
| Valorant | 80−85
−266%
|
300−310
+266%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−300%
|
140−150
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−306%
|
65−70
+306%
|
| Dota 2 | 72
−303%
|
290−300
+303%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−285%
|
100−105
+285%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−289%
|
140−150
+289%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−279%
|
110−120
+279%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−293%
|
55−60
+293%
|
| Valorant | 80−85
−266%
|
300−310
+266%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45−50
−288%
|
190−200
+288%
|
| Palworld | 18−20
−295%
|
75−80
+295%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
−300%
|
60−65
+300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−303%
|
250−260
+303%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| Metro Exodus | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−286%
|
170−180
+286%
|
| Valorant | 80−85
−261%
|
300−310
+261%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−289%
|
70−75
+289%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−306%
|
65−70
+306%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−295%
|
75−80
+295%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 16−18
−282%
|
65−70
+282%
|
| Palworld | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−295%
|
75−80
+295%
|
| Metro Exodus | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Palworld | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Valorant | 35−40
−300%
|
140−150
+300%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Dota 2 | 30−33
−300%
|
120−130
+300%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Palworld | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
Так Quadro P600 и A10G конкурируют в популярных играх:
- A10G на 289% быстрее в 1080p
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 8.01 | 32.64 |
| Новизна | 7 февраля 2017 | 12 апреля 2021 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 12 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Ватт | 150 Ватт |
У Quadro P600 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 275%.
С другой стороны, преимущества A10G: производительность выше на 307%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, и технологический процесс более тонкий на 75%.
Мы рекомендуем A10G, поскольку она выигрывает у Quadro P600 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
