Quadro P5200 vs RTX A2000
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P5200 и RTX A2000, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A2000 опережает P5200 на заметные 20% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P5200 и RTX A2000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 242 | 193 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 30.39 |
| Энергоэффективность | 20.81 | 35.61 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2025) |
| Графический процессор | GP104 | GA106 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 21 февраля 2018 (8 лет назад) | 10 августа 2021 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 449$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P5200 и RTX A2000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P5200 и RTX A2000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2560 | 3328 |
| Частота ядра | 1556 МГц | 562 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1746 МГц | 1200 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 12,000 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 70 Вт |
| Скорость текстурирования | 279.4 | 124.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 8.94 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 160 | 104 |
| Tensor Cores | нет данных | 104 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 26 |
| L1 Cache | 960 Кб | 3.3 Мб |
| L2 Cache | 2 Мб | 3 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P5200 и RTX A2000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 167 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P5200 и RTX A2000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1800 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 230.4 Гб/с | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P5200 и RTX A2000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P5200 и RTX A2000 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P5200 и RTX A2000 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P5200 и RTX A2000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты Quadro P5200 и RTX A2000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 120
+33.3%
| 90
−33.3%
|
| 1440p | 35−40
−22.9%
| 43
+22.9%
|
| 4K | 48
+77.8%
| 27
−77.8%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 4.99 |
| 1440p | нет данных | 10.44 |
| 4K | нет данных | 16.63 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 150−160
−18.8%
|
180−190
+18.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−23.3%
|
70−75
+23.3%
|
| Palworld | 65−70
−23.2%
|
85−90
+23.2%
|
| Resident Evil 4 Remake | 65−70
−23.9%
|
80−85
+23.9%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 100−110
−13.3%
|
110−120
+13.3%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
−18.8%
|
180−190
+18.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−23.3%
|
70−75
+23.3%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−21.3%
|
108
+21.3%
|
| Fortnite | 130−140
−13.1%
|
140−150
+13.1%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−18.7%
|
120−130
+18.7%
|
| Palworld | 65−70
−23.2%
|
85−90
+23.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−20.2%
|
130−140
+20.2%
|
| Valorant | 180−190
−11.7%
|
200−210
+11.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 100−110
−13.3%
|
110−120
+13.3%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
−18.8%
|
180−190
+18.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−3%
|
270−280
+3%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−23.3%
|
70−75
+23.3%
|
| Dota 2 | 120−130
−16.3%
|
150−160
+16.3%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−10.1%
|
98
+10.1%
|
| Fortnite | 130−140
−13.1%
|
140−150
+13.1%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−18.7%
|
120−130
+18.7%
|
| Grand Theft Auto V | 95−100
−31.6%
|
129
+31.6%
|
| Metro Exodus | 60−65
+3.3%
|
60
−3.3%
|
| Palworld | 65−70
−23.2%
|
85−90
+23.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−20.2%
|
130−140
+20.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+0.9%
|
117
−0.9%
|
| Valorant | 180−190
−11.7%
|
200−210
+11.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
−13.3%
|
110−120
+13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−23.3%
|
70−75
+23.3%
|
| Dota 2 | 120−130
−16.3%
|
150−160
+16.3%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−2.2%
|
91
+2.2%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−18.7%
|
120−130
+18.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−20.2%
|
130−140
+20.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+1.6%
|
64
−1.6%
|
| Valorant | 180−190
−11.7%
|
200−210
+11.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
−13.1%
|
140−150
+13.1%
|
| Palworld | 65−70
−23.2%
|
85−90
+23.2%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 60−65
−27.9%
|
75−80
+27.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−18.1%
|
220−230
+18.1%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−11.5%
|
58
+11.5%
|
| Metro Exodus | 35−40
+8.8%
|
34
−8.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 210−220
−11%
|
230−240
+11%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
−16%
|
85−90
+16%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−28.6%
|
35−40
+28.6%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+4.9%
|
61
−4.9%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−23.6%
|
85−90
+23.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−2.2%
|
47
+2.2%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 65−70
−25.4%
|
80−85
+25.4%
|
| Palworld | 35−40
−23.1%
|
45−50
+23.1%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
−28.6%
|
35−40
+28.6%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−5.7%
|
56
+5.7%
|
| Metro Exodus | 24−27
+20%
|
20
−20%
|
| Palworld | 21−24
−21.7%
|
27−30
+21.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+15%
|
40
−15%
|
| Valorant | 150−160
−24.1%
|
190−200
+24.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−18.6%
|
50−55
+18.6%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−28.6%
|
35−40
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Dota 2 | 85−90
−14.9%
|
100−105
+14.9%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+10%
|
30
−10%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−22.9%
|
55−60
+22.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
| Palworld | 21−24
−21.7%
|
27−30
+21.7%
|
Так Quadro P5200 и RTX A2000 конкурируют в популярных играх:
- Quadro P5200 на 33% быстрее в 1080p
- RTX A2000 на 23% быстрее в 1440p
- Quadro P5200 на 78% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, Quadro P5200 на 20% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX A2000 на 33% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P5200 лучше в 8 тестах (13%)
- RTX A2000 лучше в 53 тестах (85%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 26.90 | 32.22 |
| Новизна | 21 февраля 2018 | 10 августа 2021 |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 70 Ватт |
У Quadro P5200 следующие преимущества: максимальный объём видеопамяти больше на 167%.
С другой стороны, преимущества RTX A2000: производительность выше на 20%, новее на 3 года, технологический процесс более тонкий на 100%, и энергопотребление ниже на 43%.
Мы рекомендуем RTX A2000, поскольку она выигрывает у Quadro P5200 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P5200 предназначена для мобильных рабочих станций, а RTX A2000 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
