Quadro P500 vs Arc A770
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P500 и Arc A770, включая спецификации и данные о производительности.
A770 опережает P500 на целых 709% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P500 и Arc A770, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 758 | 197 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 47.96 |
| Энергоэффективность | 17.02 | 11.02 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | GP108 | DG2-512 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 5 января 2018 (8 лет назад) | 12 октября 2022 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 329$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P500 и Arc A770: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P500 и Arc A770, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 256 | 4096 |
| Частота ядра | 1455 МГц | 2100 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1518 МГц | 2400 МГц |
| Количество транзисторов | 1,800 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 18 Вт | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | 24.29 | 614.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.7772 TFLOPS | 19.66 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 128 |
| TMUs | 16 | 256 |
| Tensor Cores | нет данных | 512 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 32 |
| L1 Cache | 96 Кб | нет данных |
| L2 Cache | 512 Кб | 16 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P500 и Arc A770 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P500 и Arc A770 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1253 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 40.10 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P500 и Arc A770 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P500 и Arc A770 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P500 и Arc A770 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Производительность в играх
Результаты Quadro P500 и Arc A770 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 20
−410%
| 102
+410%
|
| 1440p | 7−8
−743%
| 59
+743%
|
| 4K | 4−5
−825%
| 37
+825%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 3.23 |
| 1440p | нет данных | 5.58 |
| 4K | нет данных | 8.89 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 16−18
−1881%
|
317
+1881%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−875%
|
78
+875%
|
| Palworld | 10−11
−1170%
|
127
+1170%
|
| Resident Evil 4 Remake | 6−7
−2667%
|
166
+2667%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 16−18
−638%
|
110−120
+638%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−1588%
|
270
+1588%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−775%
|
70
+775%
|
| Far Cry 5 | 14
−736%
|
117
+736%
|
| Fortnite | 21−24
−535%
|
140−150
+535%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−73.7%
|
33
+73.7%
|
| Palworld | 10−11
−960%
|
106
+960%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−713%
|
130−140
+713%
|
| Valorant | 50−55
−272%
|
200−210
+272%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 16−18
−638%
|
110−120
+638%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−794%
|
143
+794%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−290%
|
270−280
+290%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−663%
|
61
+663%
|
| Dota 2 | 49
−614%
|
350−400
+614%
|
| Far Cry 5 | 12
−808%
|
109
+808%
|
| Fortnite | 21−24
−535%
|
140−150
+535%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−63.2%
|
31
+63.2%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−775%
|
105
+775%
|
| Metro Exodus | 7−8
−1514%
|
113
+1514%
|
| Palworld | 10−11
−720%
|
82
+720%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−713%
|
130−140
+713%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−1300%
|
196
+1300%
|
| Valorant | 50−55
−272%
|
200−210
+272%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−638%
|
110−120
+638%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−625%
|
58
+625%
|
| Dota 2 | 45
−678%
|
350−400
+678%
|
| Far Cry 5 | 8
−1200%
|
104
+1200%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−21.1%
|
23
+21.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−713%
|
130−140
+713%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−800%
|
72
+800%
|
| Valorant | 50−55
−272%
|
200−210
+272%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 21−24
−535%
|
140−150
+535%
|
| Palworld | 10−11
−690%
|
79
+690%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−1025%
|
90
+1025%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−33
−657%
|
220−230
+657%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−2150%
|
45
+2150%
|
| Metro Exodus | 2−3
−3450%
|
71
+3450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−447%
|
170−180
+447%
|
| Valorant | 35−40
−495%
|
230−240
+495%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 85−90 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1400%
|
45
+1400%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1071%
|
82
+1071%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−66.7%
|
15
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1100%
|
60
+1100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 7−8
−1086%
|
80−85
+1086%
|
| Palworld | 5−6
−1100%
|
60
+1100%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−200%
|
48
+200%
|
| Valorant | 16−18
−1041%
|
190−200
+1041%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2500%
|
26
+2500%
|
| Dota 2 | 12−14
−669%
|
100−105
+669%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1533%
|
49
+1533%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−60%
|
8
+60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−875%
|
35−40
+875%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−875%
|
35−40
+875%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 28
+0%
|
28
+0%
|
| Metro Exodus | 47
+0%
|
47
+0%
|
| Palworld | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 73
+0%
|
73
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
Epic
| Palworld | 34
+0%
|
34
+0%
|
Так Quadro P500 и Arc A770 конкурируют в популярных играх:
- Arc A770 на 410% быстрее в 1080p
- Arc A770 на 743% быстрее в 1440p
- Arc A770 на 825% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1440p и High Preset, Arc A770 на 3450% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A770 лучше в 54 тестах (89%)
- ничья в 7 тестах (11%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 3.96 | 32.04 |
| Новизна | 5 января 2018 | 12 октября 2022 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 18 Ватт | 225 Ватт |
У Quadro P500 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 1150%.
С другой стороны, преимущества Arc A770: производительность выше на 709%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 700%, и технологический процесс более тонкий на 133%.
Мы рекомендуем Arc A770, поскольку она выигрывает у Quadro P500 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P500 предназначена для мобильных рабочих станций, а Arc A770 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
