Quadro P4200 vs Quadro T1000
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P4200 и Quadro T1000, включая спецификации и данные о производительности.
P4200 опережает T1000 на существенные 49% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P4200 и Quadro T1000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 269 | 385 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 18.01 | 24.21 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GP104 | TU117 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 21 февраля 2018 (8 лет назад) | 27 мая 2019 (7 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P4200 и Quadro T1000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P4200 и Quadro T1000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2304 | нет данных |
| Частота ядра | 1227 МГц | 1395 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1647 МГц | 1455 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 50 Вт |
| Скорость текстурирования | 237.2 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 7.589 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 64 | нет данных |
| TMUs | 144 | нет данных |
| L1 Cache | 864 Кб | нет данных |
| L2 Cache | 2 Мб | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P4200 и Quadro T1000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P4200 и Quadro T1000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 256 бит | нет данных |
| Частота памяти | 1502 МГц | 8000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.3 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | нет данных |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P4200 и Quadro T1000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P4200 и Quadro T1000 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P4200 и Quadro T1000 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12.0 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | нет данных |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P4200 и Quadro T1000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты Quadro P4200 и Quadro T1000 в играх, значения измеряются в FPS.
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 130−140
+48.9%
|
90−95
−48.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
| Palworld | 55−60
+65.7%
|
35−40
−65.7%
|
| Resident Evil 4 Remake | 55−60
+60%
|
35−40
−60%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
+56.7%
|
60−65
−56.7%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+48.9%
|
90−95
−48.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+54%
|
50−55
−54%
|
| Fortnite | 110−120
+56%
|
75−80
−56%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+56.7%
|
60−65
−56.7%
|
| Palworld | 55−60
+65.7%
|
35−40
−65.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+55%
|
60−65
−55%
|
| Valorant | 160−170
+49.1%
|
110−120
−49.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
+56.7%
|
60−65
−56.7%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+48.9%
|
90−95
−48.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+50%
|
170−180
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
| Dota 2 | 120−130
+51.3%
|
80−85
−51.3%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+54%
|
50−55
−54%
|
| Fortnite | 110−120
+56%
|
75−80
−56%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+56.7%
|
60−65
−56.7%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+56.4%
|
55−60
−56.4%
|
| Metro Exodus | 50−55
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
| Palworld | 55−60
+65.7%
|
35−40
−65.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+55%
|
60−65
−55%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+55.6%
|
45−50
−55.6%
|
| Valorant | 160−170
+49.1%
|
110−120
−49.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+56.7%
|
60−65
−56.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
| Dota 2 | 120−130
+51.3%
|
80−85
−51.3%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+54%
|
50−55
−54%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+56.7%
|
60−65
−56.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+55%
|
60−65
−55%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+55.6%
|
45−50
−55.6%
|
| Valorant | 160−170
+49.1%
|
110−120
−49.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
+56%
|
75−80
−56%
|
| Palworld | 55−60
+65.7%
|
35−40
−65.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+52.7%
|
110−120
−52.7%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
| Metro Exodus | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+58.2%
|
110−120
−58.2%
|
| Valorant | 190−200
+60%
|
120−130
−60%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+65%
|
40−45
−65%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+52.5%
|
40−45
−52.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
| Palworld | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+63%
|
27−30
−63%
|
| Metro Exodus | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Palworld | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Valorant | 130−140
+54.1%
|
85−90
−54.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Dota 2 | 75−80
+56%
|
50−55
−56%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Palworld | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 23.28 | 15.65 |
| Новизна | 21 февраля 2018 | 27 мая 2019 |
| Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 50 Ватт |
У Quadro P4200 следующие преимущества: производительность выше на 49%.
С другой стороны, преимущества Quadro T1000: новее на 1 год, технологический процесс более тонкий на 33%, и энергопотребление ниже на 100%.
Мы рекомендуем Quadro P4200, поскольку она выигрывает у Quadro T1000 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P4200 предназначена для мобильных рабочих станций, а Quadro T1000 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
