Quadro P4000 vs T1000
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P4000 и T1000, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
P4000 опережает T1000 на существенные 49% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P4000 и T1000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 247 | 348 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 6.72 | нет данных |
| Энергоэффективность | 20.12 | 28.46 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GP104 | TU117 |
| Тип | Для рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 6 февраля 2017 (9 лет назад) | 6 мая 2021 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 815$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P4000 и T1000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P4000 и T1000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1792 | 896 |
| Частота ядра | 1202 МГц | 1065 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1480 МГц | 1395 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 50 Вт |
| Скорость текстурирования | 165.8 | 78.12 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.304 TFLOPS | 2.5 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 112 | 56 |
| L1 Cache | 672 Кб | 896 Кб |
| L2 Cache | 2 Мб | 1024 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P4000 и T1000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 241 мм | 156 мм |
| Толщина | 1 слот | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P4000 и T1000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1901 МГц | 1250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192 Гб/с | 160.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P4000 и T1000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| Display Port | 1.4 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P4000 и T1000 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | нет данных |
| Mosaic | + | нет данных |
| nView Display Management | + | нет данных |
| Optimus | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P4000 и T1000 API, включая их версии.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P4000 и T1000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты Quadro P4000 и T1000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 65
+18.2%
| 55 |
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 12.54 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 150−160
+50%
|
100−110 |
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+52.5%
|
40−45 |
| Hogwarts Legacy | 55−60
+63.9%
|
35−40 |
| Resident Evil 4 Remake | 65−70
+65.9%
|
40−45 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 100−110
+35.9%
|
75−80 |
| Counter-Strike 2 | 150−160
+50%
|
100−110 |
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+52.5%
|
40−45 |
| Far Cry 5 | 90−95
+45.2%
|
62 |
| Fortnite | 130−140
+32.3%
|
95−100 |
| Forza Horizon 4 | 100−110
+43.4%
|
75−80 |
| Hogwarts Legacy | 55−60
+63.9%
|
35−40 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+56.3%
|
70−75 |
| Valorant | 180−190
+30%
|
140−150 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 100−110
+35.9%
|
75−80 |
| Counter-Strike 2 | 150−160
+50%
|
100−110 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+18.5%
|
220−230 |
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+52.5%
|
40−45 |
| Dota 2 | 130−140
+52.9%
|
85−90 |
| Far Cry 5 | 90−95
+57.9%
|
57 |
| Fortnite | 130−140
+32.3%
|
95−100 |
| Forza Horizon 4 | 100−110
+43.4%
|
75−80 |
| Grand Theft Auto V | 95−100
+27.3%
|
77 |
| Hogwarts Legacy | 55−60
+63.9%
|
35−40 |
| Metro Exodus | 60−65
+77.1%
|
35 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+56.3%
|
70−75 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+20.3%
|
64 |
| Valorant | 180−190
+30%
|
140−150 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+35.9%
|
75−80 |
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+52.5%
|
40−45 |
| Dota 2 | 130−140
+52.9%
|
85−90 |
| Far Cry 5 | 90−95
+69.8%
|
53 |
| Forza Horizon 4 | 100−110
+43.4%
|
75−80 |
| Hogwarts Legacy | 55−60
+63.9%
|
35−40 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+56.3%
|
70−75 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+17.1%
|
35 |
| Valorant | 180−190
+30%
|
140−150 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
+32.3%
|
95−100 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 60−65
+63.2%
|
35−40 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+44.4%
|
130−140 |
| Grand Theft Auto V | 50−55
+65.6%
|
30−35 |
| Metro Exodus | 35−40
+58.3%
|
24−27 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+3.6%
|
160−170 |
| Valorant | 210−220
+30.9%
|
160−170 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+43.4%
|
50−55 |
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+70.6%
|
16−18 |
| Far Cry 5 | 65−70
+54.8%
|
40−45 |
| Forza Horizon 4 | 70−75
+58.7%
|
45−50 |
| Hogwarts Legacy | 30−35
+55%
|
20−22 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+64.3%
|
27−30 |
1440p
Epic
| Fortnite | 65−70
+60.5%
|
40−45 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+81.3%
|
16−18 |
| Grand Theft Auto V | 50−55
+58.8%
|
30−35 |
| Hogwarts Legacy | 18−20
+50%
|
12−14 |
| Metro Exodus | 24−27
+60%
|
14−16 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+55.6%
|
27−30 |
| Valorant | 160−170
+64.9%
|
95−100 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+53.6%
|
27−30 |
| Counter-Strike 2 | 27−30
+81.3%
|
16−18 |
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+85.7%
|
7−8 |
| Dota 2 | 85−90
+60%
|
55−60 |
| Far Cry 5 | 30−35
+57.1%
|
21−24 |
| Forza Horizon 4 | 45−50
+53.1%
|
30−35 |
| Hogwarts Legacy | 18−20
+50%
|
12−14 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+63.2%
|
18−20 |
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
+68.4%
|
18−20 |
Так Quadro P4000 и T1000 конкурируют в популярных играх:
- Quadro P4000 на 18% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, Quadro P4000 на 86% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P4000 превзошла T1000 во всех 62 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 27.09 | 18.24 |
| Новизна | 6 февраля 2017 | 6 мая 2021 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 50 Ватт |
У Quadro P4000 следующие преимущества: производительность выше на 49%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества T1000: новее на 4 года, технологический процесс более тонкий на 25%, и энергопотребление ниже на 50%.
Мы рекомендуем Quadro P4000, поскольку она выигрывает у T1000 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
