Quadro P4000 vs Arc A770
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P4000 и Arc A770, включая спецификации и данные о производительности.
A770 опережает P4000 на умеренные 17% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P4000 и Arc A770, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 238 | 196 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 6.92 | 47.59 |
| Энергоэффективность | 20.16 | 11.02 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | GP104 | DG2-512 |
| Тип | Для рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 6 февраля 2017 (9 лет назад) | 12 октября 2022 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 815$ | 329$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Arc A770 соотношение цены и качества на 588% лучше, чем у Quadro P4000.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P4000 и Arc A770: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P4000 и Arc A770, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1792 | 4096 |
| Частота ядра | 1202 МГц | 2100 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1480 МГц | 2400 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | 165.8 | 614.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.304 TFLOPS | 19.66 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 128 |
| TMUs | 112 | 256 |
| Tensor Cores | нет данных | 512 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 32 |
| L1 Cache | 672 Кб | нет данных |
| L2 Cache | 2 Мб | 16 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P4000 и Arc A770 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 241 мм | нет данных |
| Толщина | 1 слот | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P4000 и Arc A770 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1901 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P4000 и Arc A770 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.4 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P4000 и Arc A770 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | нет данных |
| Mosaic | + | нет данных |
| nView Display Management | + | нет данных |
| Optimus | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P4000 и Arc A770 API, включая их версии.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P4000 и Arc A770 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Quadro P4000 и Arc A770 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 65
−56.9%
| 102
+56.9%
|
| 1440p | 50−55
−18%
| 59
+18%
|
| 4K | 30−35
−23.3%
| 37
+23.3%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 12.54
−289%
| 3.23
+289%
|
| 1440p | 16.30
−192%
| 5.58
+192%
|
| 4K | 27.17
−206%
| 8.89
+206%
|
- Стоимость одного кадра у Arc A770 на 289% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у Arc A770 на 192% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у Arc A770 на 206% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Atomic Heart | 75−80
−127%
|
179
+127%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
−103%
|
317
+103%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−25.8%
|
78
+25.8%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 75−80
−67.1%
|
132
+67.1%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−11.3%
|
110−120
+11.3%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
−73.1%
|
270
+73.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−12.9%
|
70
+12.9%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−28.6%
|
117
+28.6%
|
| Fortnite | 130−140
−12.2%
|
140−150
+12.2%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+230%
|
33
−230%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−58%
|
139
+58%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−17.1%
|
130−140
+17.1%
|
| Valorant | 180−190
−11.5%
|
200−210
+11.5%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 75−80
−25.3%
|
99
+25.3%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−11.3%
|
110−120
+11.3%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+9.1%
|
143
−9.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−2.6%
|
270−280
+2.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+1.6%
|
61
−1.6%
|
| Dota 2 | 130−140
−15.4%
|
150−160
+15.4%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−19.8%
|
109
+19.8%
|
| Fortnite | 130−140
−12.2%
|
140−150
+12.2%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+252%
|
31
−252%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−44.3%
|
127
+44.3%
|
| Grand Theft Auto V | 95−100
−6.1%
|
105
+6.1%
|
| Metro Exodus | 60−65
−79.4%
|
113
+79.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−17.1%
|
130−140
+17.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
−155%
|
196
+155%
|
| Valorant | 180−190
−11.5%
|
200−210
+11.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
−11.3%
|
110−120
+11.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+6.9%
|
58
−6.9%
|
| Dota 2 | 130−140
−15.4%
|
150−160
+15.4%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−14.3%
|
104
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+374%
|
23
−374%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−17.1%
|
130−140
+17.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−75.6%
|
72
+75.6%
|
| Valorant | 180−190
−11.5%
|
200−210
+11.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
−12.2%
|
140−150
+12.2%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 60−65
−42.9%
|
90
+42.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−15.8%
|
220−230
+15.8%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+17.8%
|
45
−17.8%
|
| Metro Exodus | 35−40
−86.8%
|
71
+86.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 210−220
−10.8%
|
230−240
+10.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
−13.2%
|
85−90
+13.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−55.2%
|
45
+55.2%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−26.2%
|
82
+26.2%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+387%
|
15
−387%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−27.7%
|
60
+27.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 65−70
−20.3%
|
80−85
+20.3%
|
4K
High
| Atomic Heart | 21−24
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+3.6%
|
28
−3.6%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+12.5%
|
48
−12.5%
|
| Metro Exodus | 24−27
−95.8%
|
47
+95.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−73.8%
|
73
+73.8%
|
| Valorant | 160−170
−21.1%
|
190−200
+21.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−18.6%
|
50−55
+18.6%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−24.1%
|
35−40
+24.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−100%
|
26
+100%
|
| Dota 2 | 85−90
−13.6%
|
100−105
+13.6%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−44.1%
|
49
+44.1%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+513%
|
8
−513%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−25.8%
|
35−40
+25.8%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
−21.9%
|
35−40
+21.9%
|
Так Quadro P4000 и Arc A770 конкурируют в популярных играх:
- Arc A770 на 57% быстрее в 1080p
- Arc A770 на 18% быстрее в 1440p
- Arc A770 на 23% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 4K и Ultra Preset, Quadro P4000 на 513% быстрее.
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и High Preset, Arc A770 на 155% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P4000 лучше в 11 тестах (18%)
- Arc A770 лучше в 48 тестах (80%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 27.35 | 32.05 |
| Новизна | 6 февраля 2017 | 12 октября 2022 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 225 Ватт |
У Quadro P4000 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 125%.
С другой стороны, преимущества Arc A770: производительность выше на 17%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 167%.
Мы рекомендуем Arc A770, поскольку она выигрывает у Quadro P4000 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P4000 предназначена для рабочих станций, а Arc A770 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
