Quadro P3200 vs T600
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P3200 и T600, включая спецификации и данные о производительности.
P3200 опережает T600 на значительные 34% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P3200 и T600, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 318 | 396 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 21.14 | 29.60 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GP104 | TU117 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 21 февраля 2018 (8 лет назад) | 6 мая 2021 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P3200 и T600: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P3200 и T600, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1792 | 640 |
| Частота ядра | 1328 МГц | 735 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1543 МГц | 1335 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 40 Вт |
| Скорость текстурирования | 172.8 | 53.40 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.53 TFLOPS | 1.709 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 112 | 40 |
| L1 Cache | 672 Кб | 640 Кб |
| L2 Cache | 1536 Кб | 1024 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P3200 и T600 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Толщина | нет данных | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P3200 и T600 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1753 МГц | 1250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 168.3 Гб/с | 160.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P3200 и T600 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P3200 и T600 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P3200 и T600 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P3200 и T600 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты Quadro P3200 и T600 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 84
+55.6%
| 54 |
| 1440p | 30−35
+30.4%
| 23 |
| 4K | 28
+40%
| 20 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Atomic Heart | 55−60
+40%
|
40−45 |
| Counter-Strike 2 | 110−120
+36%
|
85−90 |
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+36.4%
|
30−35 |
| Resident Evil 4 Remake | 45−50
+42.4%
|
30−35 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 55−60
+40%
|
40−45 |
| Battlefield 5 | 85−90
+26.9%
|
65−70 |
| Counter-Strike 2 | 110−120
+36%
|
85−90 |
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+36.4%
|
30−35 |
| Far Cry 5 | 79
+71.7%
|
46 |
| Fortnite | 100−110
+24.4%
|
85−90 |
| Forza Horizon 4 | 95
+48.4%
|
60−65 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+40.4%
|
55−60 |
| Valorant | 150−160
+22%
|
120−130 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 55−60
+40%
|
40−45 |
| Battlefield 5 | 85−90
+26.9%
|
65−70 |
| Counter-Strike 2 | 110−120
+36%
|
85−90 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+18.1%
|
200−210 |
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+36.4%
|
30−35 |
| Dota 2 | 119 | 121
+1.7%
|
| Far Cry 5 | 74
+76.2%
|
42 |
| Fortnite | 100−110
+24.4%
|
85−90 |
| Forza Horizon 4 | 88
+37.5%
|
60−65 |
| Grand Theft Auto V | 75−80
+30.5%
|
59 |
| Metro Exodus | 45−50
+73.1%
|
26 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+40.4%
|
55−60 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+75%
|
48 |
| Valorant | 150−160
+22%
|
120−130 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+26.9%
|
65−70 |
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+36.4%
|
30−35 |
| Dota 2 | 112
+0.9%
|
111 |
| Far Cry 5 | 70
+79.5%
|
39 |
| Forza Horizon 4 | 72
+12.5%
|
60−65 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+40.4%
|
55−60 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+70.4%
|
27 |
| Valorant | 150−160
+22%
|
120−130 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
+24.4%
|
85−90 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+43.3%
|
30−33 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+31.6%
|
110−120 |
| Grand Theft Auto V | 35−40
+37%
|
27 |
| Metro Exodus | 27−30
+80%
|
15 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+24.6%
|
130−140 |
| Valorant | 170−180
+24.1%
|
140−150 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+34.1%
|
40−45 |
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+42.9%
|
14−16 |
| Far Cry 5 | 45−50
+80.8%
|
26 |
| Forza Horizon 4 | 50−55
+36.8%
|
35−40 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+45.5%
|
21−24 |
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50
+40%
|
35−40 |
4K
High
| Atomic Heart | 16−18
+33.3%
|
12−14 |
| Counter-Strike 2 | 18−20
+58.3%
|
12−14 |
| Grand Theft Auto V | 35−40
+52%
|
25 |
| Metro Exodus | 16−18
+113%
|
8 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+75%
|
16 |
| Valorant | 110−120
+44.2%
|
75−80 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+39.1%
|
21−24 |
| Counter-Strike 2 | 18−20
+58.3%
|
12−14 |
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+33.3%
|
6−7 |
| Dota 2 | 70−75
+77.5%
|
40 |
| Far Cry 5 | 24−27
+100%
|
12 |
| Forza Horizon 4 | 35−40
+33.3%
|
27−30 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+40%
|
14−16 |
4K
Epic
| Fortnite | 21−24
+46.7%
|
14−16 |
Так Quadro P3200 и T600 конкурируют в популярных играх:
- Quadro P3200 на 56% быстрее в 1080p
- Quadro P3200 на 30% быстрее в 1440p
- Quadro P3200 на 40% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, Quadro P3200 на 113% быстрее.
- в Dota 2, при разрешении 1080p и High Preset, T600 на 2% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P3200 лучше в 61 тесте (98%)
- T600 лучше в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 20.37 | 15.21 |
| Новизна | 21 февраля 2018 | 6 мая 2021 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 40 Ватт |
У Quadro P3200 следующие преимущества: производительность выше на 34%, и максимальный объём видеопамяти больше на 50%.
С другой стороны, преимущества T600: новее на 3 года, технологический процесс более тонкий на 25%, и энергопотребление ниже на 47%.
Мы рекомендуем Quadro P3200, поскольку она выигрывает у T600 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P3200 предназначена для мобильных рабочих станций, а T600 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
