Quadro P3200 vs Radeon RX 7800 XT
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P3200 и Radeon RX 7800 XT, включая спецификации и данные о производительности.
7800 XT опережает P3200 на целых 187% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P3200 и Radeon RX 7800 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 315 | 47 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 70.08 |
| Энергоэффективность | 21.13 | 17.32 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| Графический процессор | GP104 | Navi 32 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 21 февраля 2018 (8 лет назад) | 25 августа 2023 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 499$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P3200 и Radeon RX 7800 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P3200 и Radeon RX 7800 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1792 | 3840 |
| Частота ядра | 1328 МГц | 1295 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1543 МГц | 2430 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 28,100 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 263 Вт |
| Скорость текстурирования | 172.8 | 583.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.53 TFLOPS | 37.32 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 112 | 240 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 60 |
| L0 Cache | нет данных | 960 Кб |
| L1 Cache | 672 Кб | 768 Кб |
| L2 Cache | 1536 Кб | 4 Мб |
| L3 Cache | нет данных | 64 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P3200 и Radeon RX 7800 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P3200 и Radeon RX 7800 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1753 МГц | 2438 МГц |
| Пропускная способность памяти | 168.3 Гб/с | 624.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P3200 и Radeon RX 7800 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P3200 и Radeon RX 7800 XT технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P3200 и Radeon RX 7800 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P3200 и Radeon RX 7800 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты Quadro P3200 и Radeon RX 7800 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 84 | 214
+155%
|
| 1440p | 40−45
−67.5%
| 123 |
| 4K | 28 | 72
+157%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.33 |
| 1440p | нет данных | 4.06 |
| 4K | нет данных | 6.93 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Atomic Heart | 55−60 | 324
+479%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120 | 351
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50 | 248
+451%
|
| Resident Evil 4 Remake | 45−50 | 272
+479%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 55−60 | 243
+334%
|
| Battlefield 5 | 85−90 | 160−170
+95.3%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120 | 355
+203%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50 | 196
+336%
|
| Far Cry 5 | 79 | 204
+158%
|
| Fortnite | 100−110 | 270−280
+155%
|
| Forza Horizon 4 | 95 | 278
+193%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85 | 170−180
+116%
|
| Valorant | 150−160 | 300−350
+127%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 55−60 | 145
+159%
|
| Battlefield 5 | 85−90 | 160−170
+95.3%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120 | 283
+142%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250 | 270−280
+15.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50 | 163
+262%
|
| Dota 2 | 119 | 300−310
+152%
|
| Far Cry 5 | 74 | 196
+165%
|
| Fortnite | 100−110 | 270−280
+155%
|
| Forza Horizon 4 | 88 | 261
+197%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80 | 178
+131%
|
| Metro Exodus | 45−50 | 172
+282%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85 | 170−180
+116%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84 | 366
+336%
|
| Valorant | 150−160 | 300−350
+127%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90 | 160−170
+95.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50 | 150
+233%
|
| Dota 2 | 112 | 300−310
+168%
|
| Far Cry 5 | 70 | 182
+160%
|
| Forza Horizon 4 | 72 | 222
+208%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85 | 170−180
+116%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46 | 200
+335%
|
| Valorant | 150−160 | 300−350
+127%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110 | 270−280
+155%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 40−45 | 175
+307%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150 | 400−450
+201%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40 | 140
+278%
|
| Metro Exodus | 27−30 | 106
+293%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180
+1.7%
|
| Valorant | 170−180 | 350−400
+127%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60 | 140−150
+147%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22 | 99
+395%
|
| Far Cry 5 | 45−50 | 176
+274%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55 | 202
+281%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35 | 147
+359%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50 | 150−160
+208%
|
4K
High
| Atomic Heart | 16−18 | 50−55
+225%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20 | 42
+121%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40 | 152
+300%
|
| Metro Exodus | 16−18 | 63
+271%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28 | 118
+321%
|
| Valorant | 110−120 | 300−350
+186%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35 | 100−110
+225%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20 | 75−80
+311%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 45
+463%
|
| Dota 2 | 70−75 | 200−210
+182%
|
| Far Cry 5 | 24−27 | 104
+333%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40 | 164
+356%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24 | 95−100
+357%
|
4K
Epic
| Fortnite | 21−24 | 75−80
+259%
|
Так Quadro P3200 и RX 7800 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 7800 XT на 155% быстрее в 1080p
- RX 7800 XT на 208% быстрее в 1440p
- RX 7800 XT на 157% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Resident Evil 4 Remake, при разрешении 1080p и Low Preset, RX 7800 XT на 479% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 7800 XT превзошла Quadro P3200 во всех 59 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 20.35 | 58.48 |
| Новизна | 21 февраля 2018 | 25 августа 2023 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 263 Ватт |
У Quadro P3200 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 71%.
С другой стороны, преимущества RX 7800 XT: производительность выше на 187%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 167%, и технологический процесс более тонкий на 69%.
Мы рекомендуем Radeon RX 7800 XT, поскольку она выигрывает у Quadro P3200 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P3200 предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon RX 7800 XT - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
