Quadro P3200 vs Radeon RX 6550M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P3200 и Radeon RX 6550M, включая спецификации и данные о производительности.
6550M опережает P3200 на умеренные 14% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P3200 и Radeon RX 6550M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 312 | 270 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 21.07 | 22.43 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Графический процессор | GP104 | Navi 24 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 21 февраля 2018 (8 лет назад) | 4 января 2023 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P3200 и Radeon RX 6550M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P3200 и Radeon RX 6550M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1792 | 1024 |
| Частота ядра | 1328 МГц | 2000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1543 МГц | 2840 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 5,400 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | 172.8 | 181.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.53 TFLOPS | 5.816 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 112 | 64 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 16 |
| L0 Cache | нет данных | 256 Кб |
| L1 Cache | 672 Кб | 256 Кб |
| L2 Cache | 1536 Кб | 1024 Кб |
| L3 Cache | нет данных | 16 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P3200 и Radeon RX 6550M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Средний |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x4 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P3200 и Radeon RX 6550M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1753 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 168.3 Гб/с | 144.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P3200 и Radeon RX 6550M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P3200 и Radeon RX 6550M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P3200 и Radeon RX 6550M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P3200 и Radeon RX 6550M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Quadro P3200 и Radeon RX 6550M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 84
+25.4%
| 67
−25.4%
|
| 1440p | 21−24
−14.3%
| 24
+14.3%
|
| 4K | 28
−7.1%
| 30−35
+7.1%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 110−120
−13.7%
|
130−140
+13.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−13.3%
|
50−55
+13.3%
|
| Palworld | 50−55
−16%
|
55−60
+16%
|
| Resident Evil 4 Remake | 45−50
−17%
|
55−60
+17%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 85−90
−10.6%
|
90−95
+10.6%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−13.7%
|
130−140
+13.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−13.3%
|
50−55
+13.3%
|
| Far Cry 5 | 79
−15.2%
|
91
+15.2%
|
| Fortnite | 100−110
−9.3%
|
110−120
+9.3%
|
| Forza Horizon 4 | 95
+1.1%
|
90−95
−1.1%
|
| Palworld | 50−55
−16%
|
55−60
+16%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−16.3%
|
90−95
+16.3%
|
| Valorant | 150−160
−8.6%
|
160−170
+8.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 85−90
−10.6%
|
90−95
+10.6%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−13.7%
|
130−140
+13.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−5.8%
|
250−260
+5.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−13.3%
|
50−55
+13.3%
|
| Dota 2 | 119
−1.7%
|
120−130
+1.7%
|
| Far Cry 5 | 74
−13.5%
|
84
+13.5%
|
| Fortnite | 100−110
−9.3%
|
110−120
+9.3%
|
| Forza Horizon 4 | 88
−6.8%
|
90−95
+6.8%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−13.2%
|
85−90
+13.2%
|
| Metro Exodus | 45−50
−15.6%
|
50−55
+15.6%
|
| Palworld | 50−55
−16%
|
55−60
+16%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−16.3%
|
90−95
+16.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+1.2%
|
83
−1.2%
|
| Valorant | 150−160
−8.6%
|
160−170
+8.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
−10.6%
|
90−95
+10.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−13.3%
|
50−55
+13.3%
|
| Dota 2 | 112
−8%
|
120−130
+8%
|
| Far Cry 5 | 70
−12.9%
|
79
+12.9%
|
| Forza Horizon 4 | 72
−30.6%
|
90−95
+30.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−16.3%
|
90−95
+16.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−6.5%
|
49
+6.5%
|
| Valorant | 150−160
−8.6%
|
160−170
+8.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
−9.3%
|
110−120
+9.3%
|
| Palworld | 50−55
−16%
|
55−60
+16%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
−18.6%
|
50−55
+18.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−12.8%
|
160−170
+12.8%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−16.2%
|
40−45
+16.2%
|
| Metro Exodus | 27−30
−18.5%
|
30−35
+18.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.2%
|
170−180
+1.2%
|
| Valorant | 170−180
−8.5%
|
190−200
+8.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−11.9%
|
65−70
+11.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−15%
|
21−24
+15%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−14.9%
|
50−55
+14.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−17.3%
|
60−65
+17.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−18.8%
|
35−40
+18.8%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50
−16.3%
|
55−60
+16.3%
|
| Palworld | 27−30
−13.8%
|
30−35
+13.8%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−15.8%
|
40−45
+15.8%
|
| Metro Exodus | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
| Palworld | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−25%
|
35−40
+25%
|
| Valorant | 110−120
−18%
|
130−140
+18%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
−12.5%
|
35−40
+12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Dota 2 | 70−75
−9.9%
|
75−80
+9.9%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−13.9%
|
40−45
+13.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
4K
Epic
| Fortnite | 21−24
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
| Palworld | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
Так Quadro P3200 и RX 6550M конкурируют в популярных играх:
- Quadro P3200 на 25% быстрее в 1080p
- RX 6550M на 14% быстрее в 1440p
- RX 6550M на 7% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и High Preset, Quadro P3200 на 1% быстрее.
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX 6550M на 31% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P3200 лучше в 2 тестах (3%)
- RX 6550M лучше в 63 тестах (97%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 20.43 | 23.20 |
| Новизна | 21 февраля 2018 | 4 января 2023 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 80 Ватт |
У Quadro P3200 следующие преимущества: максимальный объём видеопамяти больше на 50%, и энергопотребление ниже на 7%.
С другой стороны, преимущества RX 6550M: производительность выше на 14%, новее на 4 года, и технологический процесс более тонкий на 167%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6550M, поскольку она выигрывает у Quadro P3200 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P3200 предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon RX 6550M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
