Quadro P2000 vs Tesla K20m
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P2000 и Tesla K20m, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
P2000 опережает K20m на впечатляющие 64% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P2000 и Tesla K20m, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 355 | 484 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 3.92 | 0.27 |
| Энергоэффективность | 18.00 | 3.66 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Графический процессор | GP106 | GK110 |
| Тип | Для рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 6 февраля 2017 (9 лет назад) | 5 января 2013 (13 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 585$ | 3,199$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Quadro P2000 соотношение цены и качества на 1352% лучше, чем у Tesla K20m.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P2000 и Tesla K20m: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P2000 и Tesla K20m, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 2496 |
| Частота ядра | 1076 МГц | 706 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1480 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 4,400 млн | 7,080 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | 94.72 | 146.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.031 TFLOPS | 3.524 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 40 |
| TMUs | 64 | 208 |
| L1 Cache | 384 Кб | 208 Кб |
| L2 Cache | 1280 Кб | 1280 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P2000 и Tesla K20m с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | 201 мм | 267 мм |
| Толщина | 1 слот | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P2000 и Tesla K20m памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 5 Гб | 5 Гб |
| Ширина шины памяти | 160 бит | 320 бит |
| Частота памяти | 1752 МГц | 1300 МГц |
| Пропускная способность памяти | 140.2 Гб/с | 208.0 Гб/с |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P2000 и Tesla K20m видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x DisplayPort | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P2000 и Tesla K20m API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | 6.1 | 3.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P2000 и Tesla K20m на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Quadro P2000 и Tesla K20m в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 56
+86.7%
| 30−35
−86.7%
|
| 1440p | 20
+66.7%
| 12−14
−66.7%
|
| 4K | 16
+77.8%
| 9−10
−77.8%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 10.45
+921%
| 106.63
−921%
|
| 1440p | 29.25
+811%
| 266.58
−811%
|
| 4K | 36.56
+872%
| 355.44
−872%
|
- Стоимость одного кадра у Quadro P2000 на 921% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у Quadro P2000 на 811% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у Quadro P2000 на 872% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 95−100
+65%
|
60−65
−65%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
| Palworld | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
| Resident Evil 4 Remake | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 75−80
+66.7%
|
45−50
−66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+65%
|
60−65
−65%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
| Far Cry 5 | 47
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
| Fortnite | 144
+69.4%
|
85−90
−69.4%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+82.5%
|
40−45
−82.5%
|
| Palworld | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
| Valorant | 130−140
+71.3%
|
80−85
−71.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 75−80
+66.7%
|
45−50
−66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+65%
|
60−65
−65%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+70%
|
130−140
−70%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
| Dota 2 | 102
+70%
|
60−65
−70%
|
| Far Cry 5 | 41
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| Fortnite | 60
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+82.5%
|
40−45
−82.5%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+65%
|
40−45
−65%
|
| Metro Exodus | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
| Palworld | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+81%
|
21−24
−81%
|
| Valorant | 130−140
+71.3%
|
80−85
−71.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+66.7%
|
45−50
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
| Dota 2 | 98
+78.2%
|
55−60
−78.2%
|
| Far Cry 5 | 35
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+82.5%
|
40−45
−82.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Valorant | 130−140
+71.3%
|
80−85
−71.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
| Palworld | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+72%
|
75−80
−72%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Metro Exodus | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+69.5%
|
95−100
−69.5%
|
| Valorant | 150−160
+67.4%
|
95−100
−67.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Far Cry 5 | 21
+75%
|
12−14
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 24
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Palworld | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Metro Exodus | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Palworld | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Valorant | 90−95
+65.5%
|
55−60
−65.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Dota 2 | 60−65
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
| Far Cry 5 | 9
+80%
|
5−6
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7
+75%
|
4−5
−75%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Palworld | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Так Quadro P2000 и Tesla K20m конкурируют в популярных играх:
- Quadro P2000 на 87% быстрее в 1080p
- Quadro P2000 на 67% быстрее в 1440p
- Quadro P2000 на 78% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 17.45 | 10.64 |
| Новизна | 6 февраля 2017 | 5 января 2013 |
| Технологический процесс | 16 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 225 Ватт |
У Quadro P2000 следующие преимущества: производительность выше на 64%, новее на 4 года, технологический процесс более тонкий на 75%, и энергопотребление ниже на 200%.
Мы рекомендуем Quadro P2000, поскольку она выигрывает у Tesla K20m в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
