Quadro P2000 vs Quadro K600
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P2000 и Quadro K600, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
P2000 опережает K600 на целых 915% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P2000 и Quadro K600, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 355 | 994 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 3.92 | 0.11 |
| Энергоэффективность | 18.00 | 3.25 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Графический процессор | GP106 | GK107 |
| Тип | Для рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 6 февраля 2017 (9 лет назад) | 1 марта 2013 (13 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 585$ | 199$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Quadro P2000 соотношение цены и качества на 3464% лучше, чем у Quadro K600.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P2000 и Quadro K600: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P2000 и Quadro K600, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 192 |
| Частота ядра | 1076 МГц | 876 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1480 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 4,400 млн | 1,270 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 41 Вт |
| Скорость текстурирования | 94.72 | 14.02 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.031 TFLOPS | 0.3364 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 16 |
| TMUs | 64 | 16 |
| L1 Cache | 384 Кб | 16 Кб |
| L2 Cache | 1280 Кб | 256 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P2000 и Quadro K600 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | 201 мм | 160 мм |
| Толщина | 1 слот | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P2000 и Quadro K600 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | DDR3 |
| Максимальный объём памяти | 5 Гб | 1 Гб |
| Ширина шины памяти | 160 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1752 МГц | 891 МГц |
| Пропускная способность памяти | 140.2 Гб/с | 28.51 Гб/с |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P2000 и Quadro K600 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x DisplayPort | 1x DVI, 1x DisplayPort |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P2000 и Quadro K600 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | 6.1 | 3.0 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P2000 и Quadro K600 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты Quadro P2000 и Quadro K600 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 56
+1020%
| 5−6
−1020%
|
| 1440p | 20
+1900%
| 1−2
−1900%
|
| 4K | 16
+1500%
| 1−2
−1500%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 10.45
+281%
| 39.80
−281%
|
| 1440p | 29.25
+580%
| 199.00
−580%
|
| 4K | 36.56
+444%
| 199.00
−444%
|
- Стоимость одного кадра у Quadro P2000 на 281% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у Quadro P2000 на 580% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у Quadro P2000 на 444% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 95−100
+1000%
|
9−10
−1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| Palworld | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
| Resident Evil 4 Remake | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 75−80
+971%
|
7−8
−971%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+1000%
|
9−10
−1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| Far Cry 5 | 47
+1075%
|
4−5
−1075%
|
| Fortnite | 144
+929%
|
14−16
−929%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+943%
|
7−8
−943%
|
| Palworld | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+960%
|
5−6
−960%
|
| Valorant | 130−140
+1042%
|
12−14
−1042%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 75−80
+971%
|
7−8
−971%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+1000%
|
9−10
−1000%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+952%
|
21−24
−952%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| Dota 2 | 102
+920%
|
10−11
−920%
|
| Far Cry 5 | 41
+925%
|
4−5
−925%
|
| Fortnite | 60
+1100%
|
5−6
−1100%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+943%
|
7−8
−943%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+1000%
|
6−7
−1000%
|
| Metro Exodus | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| Palworld | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
+925%
|
4−5
−925%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| Valorant | 130−140
+1042%
|
12−14
−1042%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+971%
|
7−8
−971%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| Dota 2 | 98
+989%
|
9−10
−989%
|
| Far Cry 5 | 35
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+943%
|
7−8
−943%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Valorant | 130−140
+1042%
|
12−14
−1042%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Palworld | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+975%
|
12−14
−975%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Metro Exodus | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+1050%
|
14−16
−1050%
|
| Valorant | 150−160
+1036%
|
14−16
−1036%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+1150%
|
4−5
−1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Far Cry 5 | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+1000%
|
4−5
−1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Palworld | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
| Metro Exodus | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Palworld | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Valorant | 90−95
+1038%
|
8−9
−1038%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
| Dota 2 | 60−65
+933%
|
6−7
−933%
|
| Far Cry 5 | 9 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 10 | 0−1 |
| Palworld | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Так Quadro P2000 и Quadro K600 конкурируют в популярных играх:
- Quadro P2000 на 1020% быстрее в 1080p
- Quadro P2000 на 1900% быстрее в 1440p
- Quadro P2000 на 1500% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 17.45 | 1.72 |
| Новизна | 6 февраля 2017 | 1 марта 2013 |
| Максимальный объём памяти | 5 Гб | 1 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 41 Ватт |
У Quadro P2000 следующие преимущества: производительность выше на 915%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 400%, и технологический процесс более тонкий на 75%.
С другой стороны, преимущества Quadro K600: энергопотребление ниже на 83%.
Мы рекомендуем Quadro P2000, поскольку она выигрывает у Quadro K600 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
