Quadro P2000 vs Arc B390
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P2000 и Arc B390, включая спецификации и данные о производительности.
B390 опережает P2000 на заметные 23% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P2000 и Arc B390, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 355 | 300 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 3.92 | нет данных |
| Энергоэффективность | 18.00 | 20.75 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Xe3-LPG (2026) |
| Графический процессор | GP106 | Panther Lake |
| Тип | Для рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 6 февраля 2017 (9 лет назад) | 27 января 2026 (меньше года назад) |
| Цена на момент выхода | 585$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P2000 и Arc B390: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P2000 и Arc B390, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 1536 |
| Частота ядра | 1076 МГц | 300 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1480 МГц | 2500 МГц |
| Количество транзисторов | 4,400 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 16 нм | 3 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | 94.72 | 120.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.031 TFLOPS | 7.68 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 24 |
| TMUs | 64 | 48 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 12 |
| L1 Cache | 384 Кб | 768 Кб |
| L2 Cache | 1280 Кб | 16 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P2000 и Arc B390 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| Длина | 201 мм | нет данных |
| Толщина | 1 слот | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P2000 и Arc B390 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 5 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 160 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 1752 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 140.2 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P2000 и Arc B390 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x DisplayPort | Portable Device Dependent |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P2000 и Arc B390 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.9 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.4 |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P2000 и Arc B390 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro P2000 и Arc B390 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 56
−1.8%
| 57
+1.8%
|
| 1440p | 20
−80%
| 36
+80%
|
| 4K | 16
−50%
| 24
+50%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 10.45 | нет данных |
| 1440p | 29.25 | нет данных |
| 4K | 36.56 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 95−100
−24.2%
|
120−130
+24.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−23.7%
|
45−50
+23.7%
|
| Palworld | 40−45
−26.2%
|
50−55
+26.2%
|
| Resident Evil 4 Remake | 35−40
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 75−80
−18.7%
|
85−90
+18.7%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−24.2%
|
120−130
+24.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−23.7%
|
45−50
+23.7%
|
| Far Cry 5 | 47
−85.1%
|
87
+85.1%
|
| Fortnite | 144
+29.7%
|
110−120
−29.7%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−20.5%
|
85−90
+20.5%
|
| Palworld | 40−45
−26.2%
|
50−55
+26.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−60.4%
|
85−90
+60.4%
|
| Valorant | 130−140
−13.9%
|
150−160
+13.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 75−80
−18.7%
|
85−90
+18.7%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+267%
|
27
−267%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−11.3%
|
240−250
+11.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−23.7%
|
45−50
+23.7%
|
| Dota 2 | 102
−17.6%
|
120−130
+17.6%
|
| Far Cry 5 | 41
−92.7%
|
79
+92.7%
|
| Fortnite | 60
−85%
|
110−120
+85%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−20.5%
|
85−90
+20.5%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−10.6%
|
73
+10.6%
|
| Metro Exodus | 35−40
−26.3%
|
45−50
+26.3%
|
| Palworld | 40−45
−26.2%
|
50−55
+26.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
−107%
|
85−90
+107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−182%
|
107
+182%
|
| Valorant | 130−140
−8.8%
|
149
+8.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
−18.7%
|
85−90
+18.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−23.7%
|
45−50
+23.7%
|
| Dota 2 | 98
−22.4%
|
120−130
+22.4%
|
| Far Cry 5 | 35
−109%
|
73
+109%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−20.5%
|
85−90
+20.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
−193%
|
85−90
+193%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−88%
|
47
+88%
|
| Valorant | 130−140
−16.8%
|
160−170
+16.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45
−147%
|
110−120
+147%
|
| Palworld | 40−45
−26.2%
|
50−55
+26.2%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
−13.9%
|
41
+13.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−20.9%
|
150−160
+20.9%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−3.3%
|
31
+3.3%
|
| Metro Exodus | 21−24
−26.1%
|
27−30
+26.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−18%
|
190−200
+18%
|
| Valorant | 150−160
+65.6%
|
96
−65.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
−24%
|
60−65
+24%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Far Cry 5 | 21
−152%
|
53
+152%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−25%
|
55−60
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−30.8%
|
30−35
+30.8%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 24
−117%
|
50−55
+117%
|
| Palworld | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
−20%
|
18
+20%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
| Metro Exodus | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Palworld | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−146%
|
30−35
+146%
|
| Valorant | 90−95
+102%
|
45
−102%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−25.9%
|
30−35
+25.9%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Dota 2 | 60−65
−21%
|
75−80
+21%
|
| Far Cry 5 | 9
−178%
|
24−27
+178%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−22.6%
|
35−40
+22.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7
−229%
|
21−24
+229%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10
−130%
|
21−24
+130%
|
| Palworld | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Так Quadro P2000 и Arc B390 конкурируют в популярных играх:
- Arc B390 на 2% быстрее в 1080p
- Arc B390 на 80% быстрее в 1440p
- Arc B390 на 50% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и High Preset, Quadro P2000 на 267% быстрее.
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 4K и Ultra Preset, Arc B390 на 229% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P2000 лучше в 4 тестах (7%)
- Arc B390 лучше в 54 тестах (93%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 17.45 | 21.46 |
| Новизна | 6 февраля 2017 | 27 января 2026 |
| Технологический процесс | 16 нм | 3 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 80 Ватт |
У Quadro P2000 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 7%.
С другой стороны, преимущества Arc B390: производительность выше на 23%, новее на 8 лет, и технологический процесс более тонкий на 433%.
Мы рекомендуем Arc B390, поскольку она выигрывает у Quadro P2000 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P2000 предназначена для рабочих станций, а Arc B390 - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
