Quadro P1000 vs RTX A400
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P1000 и RTX A400, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX A400 опережает P1000 на значительные 32% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P1000 и RTX A400, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 478 | 408 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 2.36 | нет данных |
| Энергоэффективность | 20.98 | 22.23 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2025) |
| Графический процессор | GP107 | GA107 |
| Тип | Для рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 7 февраля 2017 (9 лет назад) | 16 апреля 2024 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 375$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P1000 и RTX A400: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P1000 и RTX A400, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 768 |
| Частота ядра | 1493 МГц | 727 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1519 МГц | 1762 МГц |
| Количество транзисторов | 3,300 млн | 8,700 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Вт | 50 Вт |
| Скорость текстурирования | 48.61 | 42.29 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.555 TFLOPS | 2.706 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 32 | 24 |
| Tensor Cores | нет данных | 24 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 6 |
| L1 Cache | 192 Кб | нет данных |
| L2 Cache | 1024 Кб | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P1000 и RTX A400 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 145 мм | 163 мм |
| Толщина | MXM Module | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P1000 и RTX A400 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1502 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 96.13 Гб/с | 96.00 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P1000 и RTX A400 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P1000 и RTX A400 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P1000 и RTX A400 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P1000 и RTX A400 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты Quadro P1000 и RTX A400 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 43
−27.9%
| 55−60
+27.9%
|
| 4K | 11
−27.3%
| 14−16
+27.3%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 8.72 | нет данных |
| 4K | 34.09 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 55−60
−27.1%
|
75−80
+27.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Palworld | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| Resident Evil 4 Remake | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 45−50
−25%
|
60−65
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−27.1%
|
75−80
+27.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Far Cry 5 | 32
−25%
|
40−45
+25%
|
| Fortnite | 65−70
−30.8%
|
85−90
+30.8%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
| Palworld | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
| Valorant | 100−105
−30%
|
130−140
+30%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 45−50
−25%
|
60−65
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−27.1%
|
75−80
+27.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−31.3%
|
210−220
+31.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Dota 2 | 75−80
−31.6%
|
100−105
+31.6%
|
| Far Cry 5 | 29
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Fortnite | 65−70
−30.8%
|
85−90
+30.8%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−22%
|
50−55
+22%
|
| Metro Exodus | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| Palworld | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Valorant | 100−105
−30%
|
130−140
+30%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−25%
|
60−65
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Dota 2 | 75−80
−31.6%
|
100−105
+31.6%
|
| Far Cry 5 | 27
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Valorant | 100−105
−30%
|
130−140
+30%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65−70
−30.8%
|
85−90
+30.8%
|
| Palworld | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−20.5%
|
100−105
+20.5%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Metro Exodus | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−29.6%
|
70−75
+29.6%
|
| Valorant | 100−110
−28.4%
|
140−150
+28.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Palworld | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| Metro Exodus | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Palworld | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Valorant | 50−55
−30%
|
65−70
+30%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Dota 2 | 40−45
−25%
|
50−55
+25%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Palworld | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Так Quadro P1000 и RTX A400 конкурируют в популярных играх:
- RTX A400 на 28% быстрее в 1080p
- RTX A400 на 27% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 10.85 | 14.37 |
| Новизна | 7 февраля 2017 | 16 апреля 2024 |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Ватт | 50 Ватт |
У Quadro P1000 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 25%.
С другой стороны, преимущества RTX A400: производительность выше на 32%, новее на 7 лет, и технологический процесс более тонкий на 75%.
Мы рекомендуем RTX A400, поскольку она выигрывает у Quadro P1000 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
