Quadro P1000 vs Quadro CX
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P1000 и Quadro CX, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
P1000 опережает CX на целых 378% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P1000 и Quadro CX, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 478 | 915 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 2.36 | 0.02 |
| Энергоэффективность | 20.98 | 1.17 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Графический процессор | GP107 | GT200B |
| Тип | Для рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 7 февраля 2017 (9 лет назад) | 11 ноября 2008 (17 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 375$ | 1,999$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Quadro P1000 соотношение цены и качества на 11700% лучше, чем у Quadro CX.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P1000 и Quadro CX: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P1000 и Quadro CX, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 192 |
| Частота ядра | 1493 МГц | 602 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1519 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 3,300 млн | 1,400 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 55 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Вт | 150 Вт |
| Скорость текстурирования | 48.61 | 38.53 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.555 TFLOPS | 0.4623 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 24 |
| TMUs | 32 | 64 |
| L1 Cache | 192 Кб | нет данных |
| L2 Cache | 1024 Кб | 192 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P1000 и Quadro CX с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | 145 мм | 267 мм |
| Толщина | MXM Module | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P1000 и Quadro CX памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR3 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 1536 Мб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 384 бит |
| Частота памяти | 1502 МГц | 800 МГц |
| Пропускная способность памяти | 96.13 Гб/с | 76.80 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P1000 и Quadro CX видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P1000 и Quadro CX технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P1000 и Quadro CX API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Шейдерная модель | 6.7 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 3.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
| CUDA | 6.1 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P1000 и Quadro CX на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Quadro P1000 и Quadro CX в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 43
+438%
| 8−9
−438%
|
| 4K | 11
+450%
| 2−3
−450%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 8.72
+2765%
| 249.88
−2765%
|
| 4K | 34.09
+2832%
| 999.50
−2832%
|
- Стоимость одного кадра у Quadro P1000 на 2765% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у Quadro P1000 на 2832% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 55−60
+392%
|
12−14
−392%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Palworld | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Resident Evil 4 Remake | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 45−50
+380%
|
10−11
−380%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+392%
|
12−14
−392%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Far Cry 5 | 32
+433%
|
6−7
−433%
|
| Fortnite | 65−70
+442%
|
12−14
−442%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+422%
|
9−10
−422%
|
| Palworld | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
| Valorant | 100−105
+456%
|
18−20
−456%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 45−50
+380%
|
10−11
−380%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+392%
|
12−14
−392%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+433%
|
30−33
−433%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Dota 2 | 75−80
+443%
|
14−16
−443%
|
| Far Cry 5 | 29
+383%
|
6−7
−383%
|
| Fortnite | 65−70
+442%
|
12−14
−442%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+422%
|
9−10
−422%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+413%
|
8−9
−413%
|
| Metro Exodus | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Palworld | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+400%
|
6−7
−400%
|
| Valorant | 100−105
+456%
|
18−20
−456%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+380%
|
10−11
−380%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Dota 2 | 75−80
+443%
|
14−16
−443%
|
| Far Cry 5 | 27
+440%
|
5−6
−440%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+422%
|
9−10
−422%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
| Valorant | 100−105
+456%
|
18−20
−456%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65−70
+442%
|
12−14
−442%
|
| Palworld | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
+419%
|
16−18
−419%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Metro Exodus | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+440%
|
10−11
−440%
|
| Valorant | 100−110
+419%
|
21−24
−419%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Palworld | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Metro Exodus | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Palworld | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Valorant | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Palworld | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Так Quadro P1000 и Quadro CX конкурируют в популярных играх:
- Quadro P1000 на 438% быстрее в 1080p
- Quadro P1000 на 450% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 10.85 | 2.27 |
| Новизна | 7 февраля 2017 | 11 ноября 2008 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 1536 Мб |
| Технологический процесс | 14 нм | 55 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Ватт | 150 Ватт |
У Quadro P1000 следующие преимущества: производительность выше на 378%, новее на 8 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 167%, технологический процесс более тонкий на 293%, и энергопотребление ниже на 275%.
Мы рекомендуем Quadro P1000, поскольку она выигрывает у Quadro CX в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
