Quadro M6000 vs TITAN RTX
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro M6000 и TITAN RTX, включая спецификации и данные о производительности.
TITAN RTX опережает M6000 на впечатляющие 61% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro M6000 и TITAN RTX, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 239 | 94 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 1.38 | 5.49 |
| Энергоэффективность | 8.70 | 12.53 |
| Архитектура | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GM200 | TU102 |
| Тип | Для рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 21 марта 2015 (11 лет назад) | 18 декабря 2018 (7 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 4,199.99$ | 2,499$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У TITAN RTX соотношение цены и качества на 298% лучше, чем у Quadro M6000.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro M6000 и TITAN RTX: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro M6000 и TITAN RTX, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3072 | 4608 |
| Частота ядра | 988 МГц | 1350 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1114 МГц | 1770 МГц |
| Количество транзисторов | 8,000 млн | 18.6 billion |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 280 Вт |
| Скорость текстурирования | 213.9 | 509.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 6.844 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 96 | 96 |
| TMUs | 192 | 288 |
| Tensor Cores | нет данных | 576 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 72 |
| L1 Cache | 1.1 Мб | 4.5 Мб |
| L2 Cache | 3 Мб | 6 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro M6000 и TITAN RTX с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 267 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro M6000 и TITAN RTX памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 24 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 384 бит |
| Частота памяти | 1653 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 317.4 Гб/с | 672.0 Гб/с |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro M6000 и TITAN RTX видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 4x DisplayPort | 1x HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.4a, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro M6000 и TITAN RTX API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.9 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.4 |
| CUDA | 5.2 | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro M6000 и TITAN RTX на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты Quadro M6000 и TITAN RTX в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 95−100
−41%
| 161 |
| 1440p | 60−65
−41.2%
| 102 |
| 4K | 45−50 | 73
+62.2%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 44.21 | 15.52
+64.9%
|
| 1440p | 70.00 | 24.50
+65%
|
| 4K | 93.33 | 34.23
+63.3%
|
- Стоимость одного кадра у TITAN RTX на 65% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у TITAN RTX на 65% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у TITAN RTX на 63% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 353 | 353 |
| Cyberpunk 2077 | 79 | 79 |
| Hogwarts Legacy | 167 | 167 |
| Resident Evil 4 Remake | 202 | 202 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 163 | 163 |
| Counter-Strike 2 | 342 | 342 |
| Cyberpunk 2077 | 79 | 79 |
| Far Cry 5 | 165 | 165 |
| Fortnite | 169 | 169 |
| Forza Horizon 4 | 187 | 187 |
| Hogwarts Legacy | 145 | 145 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 202 | 202 |
| Valorant | 348 | 348 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 164 | 164 |
| Counter-Strike 2 | 270 | 270 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 270−280 |
| Cyberpunk 2077 | 79 | 79 |
| Dota 2 | 155 | 155 |
| Far Cry 5 | 156 | 156 |
| Fortnite | 176 | 176 |
| Forza Horizon 4 | 186 | 186 |
| Grand Theft Auto V | 152 | 152 |
| Hogwarts Legacy | 117 | 117 |
| Metro Exodus | 134 | 134 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 163 | 163 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 267 | 267 |
| Valorant | 336 | 336 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 160 | 160 |
| Cyberpunk 2077 | 78 | 78 |
| Dota 2 | 148 | 148 |
| Far Cry 5 | 146 | 146 |
| Forza Horizon 4 | 175 | 175 |
| Hogwarts Legacy | 94 | 94 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 136 | 136 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139 | 139 |
| Valorant | 236 | 236 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 134 | 134 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 157 | 157 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350 | 300−350 |
| Grand Theft Auto V | 114 | 114 |
| Metro Exodus | 85 | 85 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| Valorant | 307 | 307 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120 | 110−120 |
| Cyberpunk 2077 | 66 | 66 |
| Far Cry 5 | 134 | 134 |
| Forza Horizon 4 | 157 | 157 |
| Hogwarts Legacy | 69 | 69 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95 | 90−95 |
1440p
Epic
| Fortnite | 120−130 | 120−130 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45 | 45 |
| Grand Theft Auto V | 134 | 134 |
| Hogwarts Legacy | 30−33 | 30−33 |
| Metro Exodus | 55 | 55 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103 | 103 |
| Valorant | 300 | 300 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 97 | 97 |
| Counter-Strike 2 | 55−60 | 55−60 |
| Cyberpunk 2077 | 33 | 33 |
| Dota 2 | 146 | 146 |
| Far Cry 5 | 80 | 80 |
| Forza Horizon 4 | 114 | 114 |
| Hogwarts Legacy | 38 | 38 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 96 | 96 |
4K
Epic
| Fortnite | 74 | 74 |
Так Quadro M6000 и TITAN RTX конкурируют в популярных играх:
- TITAN RTX на 69% быстрее в 1080p
- TITAN RTX на 70% быстрее в 1440p
- TITAN RTX на 62% быстрее в 4K
В целом, в популярных играх:
- ничья в 65 тестах (100%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 27.89 | 44.98 |
| Новизна | 21 марта 2015 | 18 декабря 2018 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 24 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 280 Ватт |
У Quadro M6000 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 11%.
С другой стороны, преимущества TITAN RTX: производительность выше на 61%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 57%.
Мы рекомендуем TITAN RTX, поскольку она выигрывает у Quadro M6000 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro M6000 предназначена для рабочих станций, а TITAN RTX - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
