Quadro M5500 vs RTX A2000
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro M5500 и RTX A2000, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A2000 опережает M5500 на впечатляющие 70% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro M5500 и RTX A2000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 327 | 193 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 30.39 |
| Энергоэффективность | 9.80 | 35.61 |
| Архитектура | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Ampere (2020−2025) |
| Графический процессор | GM204 | GA106 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 8 апреля 2016 (10 лет назад) | 10 августа 2021 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 449$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro M5500 и RTX A2000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro M5500 и RTX A2000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2048 | 3328 |
| Частота ядра | 1140 МГц | 562 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1165 МГц | 1200 МГц |
| Количество транзисторов | 5,200 млн | 12,000 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Вт | 70 Вт |
| Скорость текстурирования | 149.1 | 124.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.772 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 128 | 104 |
| Tensor Cores | нет данных | 104 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 26 |
| L1 Cache | 768 Кб | 3.3 Мб |
| L2 Cache | 2 Мб | 3 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro M5500 и RTX A2000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 167 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro M5500 и RTX A2000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1753 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 211 Гб/с | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro M5500 и RTX A2000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| Display Port | 1.2 | нет данных |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro M5500 и RTX A2000 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| 3D Vision Pro | + | нет данных |
| Mosaic | + | нет данных |
| VR Ready | + | нет данных |
| nView Display Management | + | нет данных |
| Optimus | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro M5500 и RTX A2000 API, включая их версии.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro M5500 и RTX A2000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Quadro M5500 и RTX A2000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 50−55
−80%
| 90
+80%
|
| 1440p | 24−27
−79.2%
| 43
+79.2%
|
| 4K | 14−16
−92.9%
| 27
+92.9%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 4.99 |
| 1440p | нет данных | 10.44 |
| 4K | нет данных | 16.63 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−110
−67.9%
|
180−190
+67.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−80.5%
|
70−75
+80.5%
|
| Palworld | 45−50
−84.8%
|
85−90
+84.8%
|
| Resident Evil 4 Remake | 40−45
−93%
|
80−85
+93%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 80−85
−48.8%
|
110−120
+48.8%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−67.9%
|
180−190
+67.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−80.5%
|
70−75
+80.5%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−71.4%
|
108
+71.4%
|
| Fortnite | 100−110
−44.1%
|
140−150
+44.1%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−62.8%
|
120−130
+62.8%
|
| Palworld | 45−50
−84.8%
|
85−90
+84.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−77%
|
130−140
+77%
|
| Valorant | 140−150
−39.6%
|
200−210
+39.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 80−85
−48.8%
|
110−120
+48.8%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−67.9%
|
180−190
+67.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−19.4%
|
270−280
+19.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−80.5%
|
70−75
+80.5%
|
| Dota 2 | 100−110
−65.1%
|
180−190
+65.1%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−55.6%
|
98
+55.6%
|
| Fortnite | 100−110
−44.1%
|
140−150
+44.1%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−62.8%
|
120−130
+62.8%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−81.7%
|
129
+81.7%
|
| Metro Exodus | 40−45
−42.9%
|
60
+42.9%
|
| Palworld | 45−50
−84.8%
|
85−90
+84.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−77%
|
130−140
+77%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−117%
|
117
+117%
|
| Valorant | 140−150
−39.6%
|
200−210
+39.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
−48.8%
|
110−120
+48.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−80.5%
|
70−75
+80.5%
|
| Dota 2 | 100−110
−65.1%
|
180−190
+65.1%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−44.4%
|
91
+44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−62.8%
|
120−130
+62.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−77%
|
130−140
+77%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−18.5%
|
64
+18.5%
|
| Valorant | 140−150
−39.6%
|
200−210
+39.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
−44.1%
|
140−150
+44.1%
|
| Palworld | 45−50
−84.8%
|
85−90
+84.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
−100%
|
75−80
+100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−62.9%
|
220−230
+62.9%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−75.8%
|
58
+75.8%
|
| Metro Exodus | 24−27
−36%
|
34
+36%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−3.6%
|
170−180
+3.6%
|
| Valorant | 160−170
−37.9%
|
230−240
+37.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−58.2%
|
85−90
+58.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−100%
|
35−40
+100%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−41.9%
|
61
+41.9%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−85.4%
|
85−90
+85.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−62.1%
|
47
+62.1%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50
−86.7%
|
80−85
+86.7%
|
| Palworld | 27−30
−77.8%
|
45−50
+77.8%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−112%
|
35−40
+112%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−60%
|
56
+60%
|
| Metro Exodus | 16−18
−25%
|
20
+25%
|
| Palworld | 16−18
−75%
|
27−30
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−42.9%
|
40
+42.9%
|
| Valorant | 100−110
−94.1%
|
190−200
+94.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−75.9%
|
50−55
+75.9%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−112%
|
35−40
+112%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Dota 2 | 65−70
−64.2%
|
110−120
+64.2%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−36.4%
|
30
+36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−73.5%
|
55−60
+73.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
4K
Epic
| Fortnite | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
| Palworld | 16−18
−75%
|
27−30
+75%
|
Так Quadro M5500 и RTX A2000 конкурируют в популярных играх:
- RTX A2000 на 80% быстрее в 1080p
- RTX A2000 на 79% быстрее в 1440p
- RTX A2000 на 93% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и High Preset, RTX A2000 на 117% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX A2000 превзошла Quadro M5500 во всех 62 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 19.00 | 32.22 |
| Новизна | 8 апреля 2016 | 10 августа 2021 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 150 Ватт | 70 Ватт |
У Quadro M5500 следующие преимущества: максимальный объём видеопамяти больше на 33%.
С другой стороны, преимущества RTX A2000: производительность выше на 70%, новее на 5 лет, технологический процесс более тонкий на 250%, и энергопотребление ниже на 114%.
Мы рекомендуем RTX A2000, поскольку она выигрывает у Quadro M5500 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro M5500 предназначена для мобильных рабочих станций, а RTX A2000 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
