Quadro M4000M vs Quadro 4000M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro M4000M и Quadro 4000M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
M4000M опережает 4000M на целых 369% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro M4000M и Quadro 4000M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 408 | 820 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 0.16 |
| Энергоэффективность | 11.33 | 2.42 |
| Архитектура | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Fermi (2010−2014) |
| Графический процессор | GM204 | GF104 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 18 августа 2015 (11 лет назад) | 22 февраля 2011 (15 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 449$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro M4000M и Quadro 4000M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro M4000M и Quadro 4000M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1,280 | 336 |
| Частота ядра | 975 МГц | 475 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1013 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 5,200 млн | 1,950 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 100 Вт |
| Скорость текстурирования | 78.00 | 26.60 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.496 TFLOPS | 0.6384 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 80 | 56 |
| L1 Cache | 480 Кб | 448 Кб |
| L2 Cache | 2 Мб | 512 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro M4000M и Quadro 4000M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro M4000M и Quadro 4000M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1253 МГц | 625 МГц |
| Пропускная способность памяти | 160 Гб/с | 80.00 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro M4000M и Quadro 4000M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro M4000M и Quadro 4000M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | нет данных |
| Mosaic | + | нет данных |
| nView Display Management | + | нет данных |
| Optimus | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro M4000M и Quadro 4000M API, включая их версии.
| DirectX | 12 | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | 5.2 | 2.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro M4000M и Quadro 4000M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Octane Render OctaneBench
Это специальный бенчмарк для измерения производительности видеокарты в OctaneRender, который является реалистичным движком GPU рендеринга, созданным компанией OTOY Inc., доступным либо как отдельная программа, либо как плагин для 3DS Max, Cinema 4D и многих других приложений. Он рендерит четыре различные статические сцены, а затем сравнивает время рендеринга с эталонной видеокартой, которой на данный момент является GeForce GTX 980. Этот бенчмарк не измеряет игровую производительность, и предназначен для профессиональных художников, работающих с 3D графикой.
Производительность в играх
Результаты Quadro M4000M и Quadro 4000M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 63
−11.3%
| 71
+11.3%
|
| 4K | 20
+80%
| 4−5
−80%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 6.32 |
| 4K | нет данных | 112.25 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Atomic Heart | 35−40
+81.6%
|
7−8
−81.6%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+86.6%
|
10−12
−86.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+80.6%
|
6−7
−80.6%
|
| Resident Evil 4 Remake | 30−35
+87.1%
|
4−5
−87.1%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 35−40
+81.6%
|
7−8
−81.6%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+82.8%
|
10−12
−82.8%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+86.6%
|
10−12
−86.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+80.6%
|
6−7
−80.6%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+81.6%
|
9−10
−81.6%
|
| Fortnite | 80−85
+79.5%
|
16−18
−79.5%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+75.8%
|
14−16
−75.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+74.5%
|
14−16
−74.5%
|
| Valorant | 120−130
+60%
|
45−50
−60%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 35−40
+81.6%
|
7−8
−81.6%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+82.8%
|
10−12
−82.8%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+86.6%
|
10−12
−86.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+70.7%
|
55−60
−70.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+80.6%
|
6−7
−80.6%
|
| Dota 2 | 90−95
+67.7%
|
30−33
−67.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+81.6%
|
9−10
−81.6%
|
| Fortnite | 80−85
+79.5%
|
16−18
−79.5%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+75.8%
|
14−16
−75.8%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+85.7%
|
8−9
−85.7%
|
| Metro Exodus | 30−35
+83.9%
|
5−6
−83.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+74.5%
|
14−16
−74.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+74.4%
|
10−11
−74.4%
|
| Valorant | 120−130
+60%
|
45−50
−60%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+82.8%
|
10−12
−82.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+80.6%
|
6−7
−80.6%
|
| Dota 2 | 90−95
+67.7%
|
30−33
−67.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+81.6%
|
9−10
−81.6%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+75.8%
|
14−16
−75.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+74.5%
|
14−16
−74.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+74.4%
|
10−11
−74.4%
|
| Valorant | 120−130
+60%
|
45−50
−60%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 80−85
+79.5%
|
16−18
−79.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+79.3%
|
6−7
−79.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+79.1%
|
21−24
−79.1%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27 | 0−1 |
| Metro Exodus | 18−20
+94.4%
|
1−2
−94.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+78.1%
|
27−30
−78.1%
|
| Valorant | 130−140
+77.9%
|
30−33
−77.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+81%
|
8−9
−81%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+84.6%
|
2−3
−84.6%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+84.4%
|
5−6
−84.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+80.6%
|
7−8
−80.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+81%
|
4−5
−81%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
+81.8%
|
6−7
−81.8%
|
4K
High
| Atomic Heart | 12−14
+83.3%
|
2−3
−83.3%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+81.8%
|
2−3
−81.8%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+44.4%
|
14−16
−44.4%
|
| Metro Exodus | 10−12
+81.8%
|
2−3
−81.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+80%
|
4−5
−80%
|
| Valorant | 70−75
+80.6%
|
14−16
−80.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+81%
|
4−5
−81%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+81.8%
|
2−3
−81.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Dota 2 | 50−55
+83%
|
9−10
−83%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+87.5%
|
2−3
−87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+88.5%
|
3−4
−88.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+71.4%
|
4−5
−71.4%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
+73.3%
|
4−5
−73.3%
|
Так M4000M и Quadro 4000M конкурируют в популярных играх:
- Quadro 4000M на 13% быстрее в 1080p
- M4000M на 400% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1440p и High Preset, M4000M на 1700% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- M4000M превзошла Quadro 4000M во всех 54 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 14.62 | 3.12 |
| Новизна | 18 августа 2015 | 22 февраля 2011 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 40 нм |
У M4000M следующие преимущества: производительность выше на 79%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, и технологический процесс более тонкий на 30%.
Мы рекомендуем Quadro M4000M, поскольку она выигрывает у Quadro 4000M в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
