Quadro M4000M vs Iris Plus Graphics 655
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro M4000M и Iris Plus Graphics 655, включая спецификации и данные о производительности.
M4000M опережает Plus Graphics 655 на целых 252% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro M4000M и Iris Plus Graphics 655, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 406 | 741 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 11.29 | 21.35 |
| Архитектура | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Generation 9.5 (2016−2020) |
| Графический процессор | GM204 | Coffee Lake GT3e |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 18 августа 2015 (10 лет назад) | 3 апреля 2018 (8 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro M4000M и Iris Plus Graphics 655: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro M4000M и Iris Plus Graphics 655, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1,280 | 384 |
| Частота ядра | 975 МГц | 300 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1013 МГц | 1050 МГц |
| Количество транзисторов | 5,200 млн | 189 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 nm+++ |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 78.00 | 50.40 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.496 TFLOPS | 0.8064 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 6 |
| TMUs | 80 | 48 |
| L1 Cache | 480 Кб | нет данных |
| L2 Cache | 2 Мб | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro M4000M и Iris Plus Graphics 655 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro M4000M и Iris Plus Graphics 655 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 256 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 1253 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 160 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro M4000M и Iris Plus Graphics 655 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
| Display Port | 1.2 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro M4000M и Iris Plus Graphics 655 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | нет данных |
| Mosaic | + | нет данных |
| nView Display Management | + | нет данных |
| Optimus | + | нет данных |
| Quick Sync | нет данных | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro M4000M и Iris Plus Graphics 655 API, включая их версии.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 5.2 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro M4000M и Iris Plus Graphics 655 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro M4000M и Iris Plus Graphics 655 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 63
+200%
| 21
−200%
|
| 1440p | 35−40
+250%
| 10
−250%
|
| 4K | 20
+25%
| 16
−25%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 80−85
+382%
|
16−18
−382%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
| Palworld | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
| Resident Evil 4 Remake | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65
+300%
|
16−18
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+382%
|
16−18
−382%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+345%
|
11
−345%
|
| Fortnite | 80−85
+277%
|
22
−277%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+210%
|
20−22
−210%
|
| Palworld | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+224%
|
16−18
−224%
|
| Valorant | 120−130
+122%
|
55−60
−122%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60−65
+300%
|
16−18
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+382%
|
16−18
−382%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+294%
|
50
−294%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
| Dota 2 | 90−95
+191%
|
32
−191%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+390%
|
10
−390%
|
| Fortnite | 80−85
+246%
|
24−27
−246%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+210%
|
20−22
−210%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+450%
|
10
−450%
|
| Metro Exodus | 30−35
+417%
|
6
−417%
|
| Palworld | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+224%
|
16−18
−224%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+255%
|
11
−255%
|
| Valorant | 120−130
+122%
|
55−60
−122%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+300%
|
16−18
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
| Dota 2 | 90−95
+232%
|
28
−232%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+444%
|
9
−444%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+210%
|
20−22
−210%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+224%
|
16−18
−224%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+550%
|
6
−550%
|
| Valorant | 120−130
+122%
|
55−60
−122%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 80−85
+246%
|
24−27
−246%
|
| Palworld | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+241%
|
30−35
−241%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+475%
|
4
−475%
|
| Metro Exodus | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+285%
|
30−35
−285%
|
| Valorant | 130−140
+239%
|
40−45
−239%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+4000%
|
1−2
−4000%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
| Palworld | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Metro Exodus | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Palworld | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Valorant | 70−75
+300%
|
18−20
−300%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Dota 2 | 50−55
+342%
|
12
−342%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Palworld | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
4K
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 12
+0%
|
12
+0%
|
Так M4000M и Iris Plus Graphics 655 конкурируют в популярных играх:
- M4000M на 200% быстрее в 1080p
- M4000M на 250% быстрее в 1440p
- M4000M на 25% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 1440p и Ultra Preset, M4000M на 4000% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- M4000M лучше в 58 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 14.59 | 4.14 |
| Новизна | 18 августа 2015 | 3 апреля 2018 |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 15 Ватт |
У M4000M следующие преимущества: производительность выше на 252%.
С другой стороны, преимущества Iris Plus Graphics 655: новее на 2 года, технологический процесс более тонкий на 100%, и энергопотребление ниже на 567%.
Мы рекомендуем Quadro M4000M, поскольку она выигрывает у Iris Plus Graphics 655 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro M4000M предназначена для мобильных рабочих станций, а Iris Plus Graphics 655 - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
