Quadro M3000M vs Arc A730M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro M3000M и Arc A730M, включая спецификации и данные о производительности.
A730M опережает M3000M на впечатляющие 77% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro M3000M и Arc A730M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 426 | 265 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 13.70 | 22.76 |
| Архитектура | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | GM204 | DG2-512 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 18 августа 2015 (10 лет назад) | 2022 (4 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro M3000M и Arc A730M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro M3000M и Arc A730M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1,024 | 3072 |
| Частота ядра | 1050 МГц | 1100 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 2050 МГц |
| Количество транзисторов | 5,200 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | 67.20 | 393.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.15 TFLOPS | 12.6 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 64 | 192 |
| Tensor Cores | нет данных | 384 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 24 |
| L1 Cache | 384 Кб | 4.5 Мб |
| L2 Cache | 2 Мб | 12 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro M3000M и Arc A730M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro M3000M и Arc A730M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 12 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1253 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 160 Гб/с | 336.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro M3000M и Arc A730M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
| Display Port | 1.2 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro M3000M и Arc A730M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | нет данных |
| Mosaic | + | нет данных |
| nView Display Management | + | нет данных |
| Optimus | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro M3000M и Arc A730M API, включая их версии.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 5.2 | - |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro M3000M и Arc A730M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro M3000M и Arc A730M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 60
−21.7%
| 73
+21.7%
|
| 1440p | 24−27
−87.5%
| 45
+87.5%
|
| 4K | 25
+13.6%
| 22
−13.6%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 70−75
−128%
|
169
+128%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−154%
|
71
+154%
|
| Palworld | 30−35
−158%
|
80
+158%
|
| Resident Evil 4 Remake | 27−30
−236%
|
94
+236%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
−61%
|
95−100
+61%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−109%
|
155
+109%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−129%
|
64
+129%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−111%
|
93
+111%
|
| Fortnite | 75−80
−53.2%
|
110−120
+53.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−66.7%
|
95−100
+66.7%
|
| Palworld | 30−35
−116%
|
67
+116%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−91.8%
|
90−95
+91.8%
|
| Valorant | 110−120
−44.7%
|
160−170
+44.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
−61%
|
95−100
+61%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−32.4%
|
98
+32.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−38.9%
|
250−260
+38.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−92.9%
|
54
+92.9%
|
| Dota 2 | 85−90
−2.3%
|
90
+2.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−95.5%
|
86
+95.5%
|
| Fortnite | 75−80
−53.2%
|
110−120
+53.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−66.7%
|
95−100
+66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−46.9%
|
72
+46.9%
|
| Metro Exodus | 27−30
−53.6%
|
43
+53.6%
|
| Palworld | 30−35
−74.2%
|
54
+74.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−91.8%
|
90−95
+91.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−162%
|
110
+162%
|
| Valorant | 110−120
−44.7%
|
160−170
+44.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−61%
|
95−100
+61%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−85.7%
|
52
+85.7%
|
| Dota 2 | 85−90
+10%
|
80
−10%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−84.1%
|
81
+84.1%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−66.7%
|
95−100
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−91.8%
|
90−95
+91.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−105%
|
45
+105%
|
| Valorant | 110−120
+11.8%
|
102
−11.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
−53.2%
|
110−120
+53.2%
|
| Palworld | 30−35
−64.5%
|
51
+64.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
−104%
|
53
+104%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−105
−70%
|
170−180
+70%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−110%
|
40−45
+110%
|
| Metro Exodus | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−74%
|
170−180
+74%
|
| Valorant | 120−130
−50.4%
|
190−200
+50.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−81.1%
|
65−70
+81.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−158%
|
31
+158%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−87.9%
|
60−65
+87.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−100%
|
35−40
+100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−33
−93.3%
|
55−60
+93.3%
|
| Palworld | 18−20
−106%
|
37
+106%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
+28.6%
|
7
−28.6%
|
| Grand Theft Auto V | 35
+2.9%
|
34
−2.9%
|
| Metro Exodus | 10−11
−110%
|
21
+110%
|
| Palworld | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−157%
|
35−40
+157%
|
| Valorant | 60−65
−108%
|
130−140
+108%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−94.7%
|
35−40
+94.7%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Dota 2 | 45−50
−61.2%
|
75−80
+61.2%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−150%
|
35
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−82.6%
|
40−45
+82.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Palworld | 10−11
−90%
|
19
+90%
|
Так M3000M и Arc A730M конкурируют в популярных играх:
- Arc A730M на 22% быстрее в 1080p
- Arc A730M на 88% быстрее в 1440p
- M3000M на 14% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, M3000M на 29% быстрее.
- в Resident Evil 4 Remake, при разрешении 1080p и Low Preset, Arc A730M на 236% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- M3000M лучше в 4 тестах (6%)
- Arc A730M лучше в 61 тесте (94%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 13.28 | 23.54 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 12 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 80 Ватт |
У M3000M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 7%.
С другой стороны, преимущества Arc A730M: производительность выше на 77%, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, и технологический процесс более тонкий на 367%.
Мы рекомендуем Arc A730M, поскольку она выигрывает у Quadro M3000M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro M3000M предназначена для мобильных рабочих станций, а Arc A730M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
