Quadro M2200 vs Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro M2200 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), включая спецификации и данные о производительности.
M2200 опережает 8 (Ryzen 2000/3000) на целых 144% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro M2200 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 492 | 737 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 44 |
| Энергоэффективность | 14.33 | 21.51 |
| Архитектура | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Vega (2017−2020) |
| Графический процессор | GM206 | Vega Raven Ridge |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 11 января 2017 (9 лет назад) | 26 октября 2017 (8 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro M2200 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro M2200 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 512 |
| Частота ядра | 695 МГц | 300 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1036 МГц | 1200 МГц |
| Количество транзисторов | 2,940 млн | 9,800 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 66.30 | 57.60 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.122 TFLOPS | 1.843 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 64 | 32 |
| L1 Cache | 384 Кб | нет данных |
| L2 Cache | 1024 Кб | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro M2200 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | MXM-A (3.0) | IGP |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro M2200 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 128 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 1377 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 88 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro M2200 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro M2200 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | нет данных |
| Mosaic | + | нет данных |
| nView Display Management | + | нет данных |
| Optimus | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro M2200 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) API, включая их версии.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
| CUDA | 5.2 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro M2200 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Quadro M2200 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 43
+139%
| 18
−139%
|
| 4K | 14
+40%
| 10
−40%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+133%
|
9
−133%
|
| Palworld | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Resident Evil 4 Remake | 20−22
+186%
|
7
−186%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 45−50
+87.5%
|
24
−87.5%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+133%
|
9
−133%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+175%
|
12
−175%
|
| Fortnite | 60−65
+103%
|
30
−103%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+73.1%
|
26
−73.1%
|
| Palworld | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+118%
|
17
−118%
|
| Valorant | 95−100
+74.5%
|
55−60
−74.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 45−50
+105%
|
22
−105%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+264%
|
42
−264%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+250%
|
6
−250%
|
| Dota 2 | 70−75
+92.1%
|
38
−92.1%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+230%
|
10
−230%
|
| Fortnite | 60−65
+221%
|
19
−221%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+50%
|
30
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+192%
|
13
−192%
|
| Metro Exodus | 21−24
+200%
|
7
−200%
|
| Palworld | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+164%
|
14
−164%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+185%
|
13
−185%
|
| Valorant | 95−100
+74.5%
|
55−60
−74.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+95.7%
|
23
−95.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+320%
|
5
−320%
|
| Dota 2 | 70−75
+109%
|
35
−109%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+267%
|
9
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+95.7%
|
23
−95.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+164%
|
14
−164%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+150%
|
8
−150%
|
| Valorant | 95−100
+540%
|
15
−540%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 60−65
+510%
|
10
−510%
|
| Palworld | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
+144%
|
30−35
−144%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Metro Exodus | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+57.6%
|
30−35
−57.6%
|
| Valorant | 100−110
+151%
|
40−45
−151%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Palworld | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Metro Exodus | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Palworld | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
| Valorant | 45−50
+161%
|
18−20
−161%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
+117%
|
6
−117%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 35−40
+153%
|
15
−153%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+88.9%
|
9
−88.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Palworld | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Так Quadro M2200 и RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) конкурируют в популярных играх:
- Quadro M2200 на 139% быстрее в 1080p
- Quadro M2200 на 40% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 1440p и Ultra Preset, Quadro M2200 на 2500% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro M2200 превзошла RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) во всех 59 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 10.19 | 4.17 |
| Новизна | 11 января 2017 | 26 октября 2017 |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Ватт | 15 Ватт |
У Quadro M2200 следующие преимущества: производительность выше на 144%.
С другой стороны, преимущества RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000): новее на 9 месяцев, технологический процесс более тонкий на 100%, и энергопотребление ниже на 267%.
Мы рекомендуем Quadro M2200, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro M2200 предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
