Quadro M2000 vs T600
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro M2000 и T600, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
T600 опережает M2000 на впечатляющие 57% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro M2000 и T600, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 509 | 395 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 1.62 | нет данных |
| Энергоэффективность | 10.05 | 29.61 |
| Архитектура | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GM206 | TU117 |
| Тип | Для рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 8 апреля 2016 (10 лет назад) | 6 мая 2021 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 437.75$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro M2000 и T600: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro M2000 и T600, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 768 | 640 |
| Частота ядра | 796 МГц | 735 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1163 МГц | 1335 МГц |
| Количество транзисторов | 2,940 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 40 Вт |
| Скорость текстурирования | 55.82 | 53.40 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.786 TFLOPS | 1.709 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 48 | 40 |
| L1 Cache | 288 Кб | 640 Кб |
| L2 Cache | 1024 Кб | 1024 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro M2000 и T600 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 201 мм | нет данных |
| Толщина | 2.5 см | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro M2000 и T600 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | 128 бит | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1653 МГц | 1250 МГц |
| Пропускная способность памяти | до 106 Гб/с | 160.0 Гб/с |
| Разделяемая память | нет данных | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro M2000 и T600 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
| Максимальное количество мониторов одновременно | 4 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro M2000 и T600 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| 3D Vision Pro | + | нет данных |
| Mosaic | + | нет данных |
| nView Desktop Management | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro M2000 и T600 API, включая их версии.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
| CUDA | 5.2 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro M2000 и T600 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты Quadro M2000 и T600 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 30−35 | 54
+80%
|
| 1440p | 14−16 | 23
+64.3%
|
| 4K | 12−14 | 20
+66.7%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 14.59 | нет данных |
| 1440p | 31.27 | нет данных |
| 4K | 36.48 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Atomic Heart | 40−45 | 40−45 |
| Counter-Strike 2 | 85−90 | 85−90 |
| Cyberpunk 2077 | 30−35 | 30−35 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 40−45 | 40−45 |
| Battlefield 5 | 65−70 | 65−70 |
| Counter-Strike 2 | 85−90 | 85−90 |
| Cyberpunk 2077 | 30−35 | 30−35 |
| Far Cry 5 | 46 | 46 |
| Fortnite | 85−90 | 85−90 |
| Forza Horizon 4 | 60−65 | 60−65 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60 | 55−60 |
| Valorant | 120−130 | 120−130 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 40−45 | 40−45 |
| Battlefield 5 | 65−70 | 65−70 |
| Counter-Strike 2 | 85−90 | 85−90 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210 | 200−210 |
| Cyberpunk 2077 | 30−35 | 30−35 |
| Dota 2 | 121 | 121 |
| Far Cry 5 | 42 | 42 |
| Far Cry 6 | 24 | 24 |
| Fortnite | 85−90 | 85−90 |
| Forza Horizon 4 | 60−65 | 60−65 |
| Grand Theft Auto V | 59 | 59 |
| Metro Exodus | 26 | 26 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60 | 55−60 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48 | 48 |
| Valorant | 120−130 | 120−130 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70 | 65−70 |
| Cyberpunk 2077 | 30−35 | 30−35 |
| Dota 2 | 111 | 111 |
| Far Cry 5 | 39 | 39 |
| Forza Horizon 4 | 60−65 | 60−65 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60 | 55−60 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27 | 27 |
| Valorant | 120−130 | 120−130 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 85−90 | 85−90 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−33 | 30−33 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120 | 110−120 |
| Far Cry 6 | 24−27 | 24−27 |
| Grand Theft Auto V | 27 | 27 |
| Metro Exodus | 15 | 15 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160 | 150−160 |
| Valorant | 140−150 | 140−150 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45 | 40−45 |
| Cyberpunk 2077 | 14−16 | 14−16 |
| Far Cry 5 | 26 | 26 |
| Forza Horizon 4 | 35−40 | 35−40 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24 | 21−24 |
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40 | 35−40 |
4K
High
| Atomic Heart | 12−14 | 12−14 |
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 12−14 |
| Far Cry 6 | 7−8 | 7−8 |
| Grand Theft Auto V | 25 | 25 |
| Metro Exodus | 8 | 8 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16 | 16 |
| Valorant | 75−80 | 75−80 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24 | 21−24 |
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 12−14 |
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 6−7 |
| Dota 2 | 40 | 40 |
| Far Cry 5 | 12 | 12 |
| Forza Horizon 4 | 27−30 | 27−30 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16 | 14−16 |
4K
Epic
| Fortnite | 14−16 | 14−16 |
Так Quadro M2000 и T600 конкурируют в популярных играх:
- T600 на 80% быстрее в 1080p
- T600 на 64% быстрее в 1440p
- T600 на 67% быстрее в 4K
В целом, в популярных играх:
- ничья в 64 тестах (100%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 9.68 | 15.21 |
| Новизна | 8 апреля 2016 | 6 мая 2021 |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 40 Ватт |
У T600 следующие преимущества: производительность выше на 57%, новее на 5 лет, технологический процесс более тонкий на 57%, и энергопотребление ниже на 47%.
Мы рекомендуем T600, поскольку она выигрывает у Quadro M2000 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
