Quadro K4000M vs Quadro RTX 5000
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro K4000M и Quadro RTX 5000, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 5000 опережает K4000M на целых 634% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro K4000M и Quadro RTX 5000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 693 | 148 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 4.43 |
| Энергоэффективность | 3.87 | 12.36 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GK104 | TU104 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 1 июня 2012 (14 лет назад) | 13 августа 2018 (8 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 2,299$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro K4000M и Quadro RTX 5000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro K4000M и Quadro RTX 5000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 960 | 3072 |
| Частота ядра | 601 МГц | 1620 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1815 МГц |
| Количество транзисторов | 3,540 млн | 13,600 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 230 Вт |
| Скорость текстурирования | 48.08 | 348.5 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.154 TFLOPS | 11.15 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 80 | 192 |
| Tensor Cores | нет данных | 384 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 48 |
| L1 Cache | 80 Кб | 3 Мб |
| L2 Cache | 512 Кб | 4 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro K4000M и Quadro RTX 5000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro K4000M и Quadro RTX 5000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 700 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 89.60 Гб/с | 448.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro K4000M и Quadro RTX 5000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 4x DisplayPort, 1x USB Type-C |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro K4000M и Quadro RTX 5000 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro K4000M и Quadro RTX 5000 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro K4000M и Quadro RTX 5000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты Quadro K4000M и Quadro RTX 5000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 47
−538%
| 300−350
+538%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 7.66 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Atomic Heart | 12−14
−608%
|
85−90
+608%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−596%
|
160−170
+596%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−600%
|
70−75
+600%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 12−14
−608%
|
85−90
+608%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−614%
|
150−160
+614%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−596%
|
160−170
+596%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−600%
|
70−75
+600%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−633%
|
110−120
+633%
|
| Fortnite | 30−33
−633%
|
220−230
+633%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−596%
|
160−170
+596%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−614%
|
100−105
+614%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−584%
|
130−140
+584%
|
| Valorant | 60−65
−556%
|
400−450
+556%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 12−14
−608%
|
85−90
+608%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−614%
|
150−160
+614%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−596%
|
160−170
+596%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−598%
|
600−650
+598%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−600%
|
70−75
+600%
|
| Dota 2 | 40−45
−598%
|
300−310
+598%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−633%
|
110−120
+633%
|
| Fortnite | 30−33
−633%
|
220−230
+633%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−596%
|
160−170
+596%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−614%
|
100−105
+614%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−606%
|
120−130
+606%
|
| Metro Exodus | 9−10
−622%
|
65−70
+622%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−584%
|
130−140
+584%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−614%
|
100−105
+614%
|
| Valorant | 60−65
−556%
|
400−450
+556%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−614%
|
150−160
+614%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−600%
|
70−75
+600%
|
| Dota 2 | 40−45
−598%
|
300−310
+598%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−633%
|
110−120
+633%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−596%
|
160−170
+596%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−584%
|
130−140
+584%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−614%
|
100−105
+614%
|
| Valorant | 60−65
−556%
|
400−450
+556%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 30−33
−633%
|
220−230
+633%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−622%
|
65−70
+622%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−618%
|
280−290
+618%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Metro Exodus | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−622%
|
260−270
+622%
|
| Valorant | 50−55
−586%
|
350−400
+586%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−622%
|
65−70
+622%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−608%
|
85−90
+608%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−11
−600%
|
70−75
+600%
|
4K
High
| Atomic Heart | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−588%
|
110−120
+588%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Valorant | 21−24
−627%
|
160−170
+627%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Dota 2 | 16−18
−606%
|
120−130
+606%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
Так K4000M и RTX 5000 конкурируют в популярных играх:
- RTX 5000 на 538% быстрее в 1080p
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 5.00 | 36.72 |
| Новизна | 1 июня 2012 | 13 августа 2018 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 230 Ватт |
У K4000M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 130%.
С другой стороны, преимущества RTX 5000: производительность выше на 634%, новее на 6 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 133%.
Мы рекомендуем Quadro RTX 5000, поскольку она выигрывает у Quadro K4000M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro K4000M предназначена для мобильных рабочих станций, а Quadro RTX 5000 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
