Quadro K2000 vs GeForce RTX 3070
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro K2000 и GeForce RTX 3070, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3070 опережает K2000 на целых 1292% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro K2000 и GeForce RTX 3070, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 780 | 63 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 25 |
| Соотношение цена-качество | 0.18 | 42.89 |
| Энергоэффективность | 5.78 | 18.66 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | Ampere (2020−2025) |
| Графический процессор | GK107 | GA104 |
| Тип | Для рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 1 марта 2013 (13 лет назад) | 1 сентября 2020 (6 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 599$ | 499$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX 3070 соотношение цены и качества на 23728% лучше, чем у Quadro K2000.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro K2000 и GeForce RTX 3070: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro K2000 и GeForce RTX 3070, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 5888 |
| Частота ядра | 954 МГц | 1500 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1725 МГц |
| Количество транзисторов | 1,270 млн | 17,400 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 51 Вт | 220 Вт |
| Скорость текстурирования | 30.53 | 317.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.7327 TFLOPS | 20.31 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 32 | 184 |
| Tensor Cores | нет данных | 184 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 46 |
| L1 Cache | 32 Кб | 5.8 Мб |
| L2 Cache | 256 Кб | 4 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro K2000 и GeForce RTX 3070 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 202 мм | 242 мм |
| Толщина | 1 слот | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 12-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro K2000 и GeForce RTX 3070 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1000 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 64.00 Гб/с | 448.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro K2000 и GeForce RTX 3070 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 2x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro K2000 и GeForce RTX 3070 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | 3.0 | 8.5 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro K2000 и GeForce RTX 3070 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты Quadro K2000 и GeForce RTX 3070 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 10−12 | 149
+1390%
|
| 1440p | 7−8 | 99
+1314%
|
| 4K | 4−5 | 63
+1475%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 59.90 | 3.35
+94.4%
|
| 1440p | 85.57 | 5.04
+94.1%
|
| 4K | 149.75 | 7.92
+94.7%
|
- Стоимость одного кадра у RTX 3070 на 94% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RTX 3070 на 94% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RTX 3070 на 95% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 270−280 | 270−280 |
| Cyberpunk 2077 | 147 | 147 |
| Hogwarts Legacy | 130−140 | 130−140 |
| Resident Evil 4 Remake | 198 | 198 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 149 | 149 |
| Counter-Strike 2 | 330 | 330 |
| Cyberpunk 2077 | 139 | 139 |
| Far Cry 5 | 154 | 154 |
| Fortnite | 230−240 | 230−240 |
| Forza Horizon 4 | 200−210 | 200−210 |
| Hogwarts Legacy | 125 | 125 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| Valorant | 300−350 | 300−350 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 132 | 132 |
| Counter-Strike 2 | 257 | 257 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 270−280 |
| Cyberpunk 2077 | 126 | 126 |
| Dota 2 | 133 | 133 |
| Far Cry 5 | 148 | 148 |
| Fortnite | 230−240 | 230−240 |
| Forza Horizon 4 | 200−210 | 200−210 |
| Grand Theft Auto V | 139 | 139 |
| Hogwarts Legacy | 105 | 105 |
| Metro Exodus | 120 | 120 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 230 | 230 |
| Valorant | 300−350 | 300−350 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 119 | 119 |
| Cyberpunk 2077 | 102 | 102 |
| Dota 2 | 125 | 125 |
| Far Cry 5 | 141 | 141 |
| Forza Horizon 4 | 200−210 | 200−210 |
| Hogwarts Legacy | 81 | 81 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 121 | 121 |
| Valorant | 237 | 237 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 230−240 | 230−240 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 167 | 167 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400 | 350−400 |
| Grand Theft Auto V | 98 | 98 |
| Metro Exodus | 75 | 75 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| Valorant | 350−400 | 350−400 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 103 | 103 |
| Cyberpunk 2077 | 62 | 62 |
| Far Cry 5 | 125 | 125 |
| Forza Horizon 4 | 160−170 | 160−170 |
| Hogwarts Legacy | 63 | 63 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120 | 110−120 |
1440p
Epic
| Fortnite | 140−150 | 140−150 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 43 | 43 |
| Grand Theft Auto V | 117 | 117 |
| Hogwarts Legacy | 35−40 | 35−40 |
| Metro Exodus | 49 | 49 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90 | 90 |
| Valorant | 300−350 | 300−350 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 70 | 70 |
| Counter-Strike 2 | 65−70 | 65−70 |
| Cyberpunk 2077 | 30 | 30 |
| Dota 2 | 125 | 125 |
| Far Cry 5 | 70 | 70 |
| Forza Horizon 4 | 110−120 | 110−120 |
| Hogwarts Legacy | 35 | 35 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95 | 90−95 |
4K
Epic
| Fortnite | 75−80 | 75−80 |
Так Quadro K2000 и RTX 3070 конкурируют в популярных играх:
- RTX 3070 на 1390% быстрее в 1080p
- RTX 3070 на 1314% быстрее в 1440p
- RTX 3070 на 1475% быстрее в 4K
В целом, в популярных играх:
- ничья в 65 тестах (100%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 3.78 | 52.62 |
| Новизна | 1 марта 2013 | 1 сентября 2020 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 51 Ватт | 220 Ватт |
У Quadro K2000 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 77%.
С другой стороны, преимущества RTX 3070: производительность выше на 1292%, новее на 7 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 71%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3070, поскольку она выигрывает у Quadro K2000 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro K2000 предназначена для рабочих станций, а GeForce RTX 3070 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
