Quadro FX 2500M vs GeForce 9500M G
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro FX 2500M и GeForce 9500M G, включая спецификации и данные о производительности.
2500M опережает 9500M G на впечатляющие 79% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro FX 2500M и GeForce 9500M G, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1304 | 1414 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 0.89 | 1.12 |
| Архитектура | Curie (2003−2013) | Tesla (2006−2010) |
| Графический процессор | G71 | G96 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 29 сентября 2005 (20 лет назад) | 3 июня 2008 (18 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 99.99$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro FX 2500M и GeForce 9500M G: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro FX 2500M и GeForce 9500M G, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 32 | 16 |
| Частота ядра | 500 МГц | 500 МГц |
| Частота в режиме Boost | 500 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 278 млн | 314 млн |
| Технологический процесс | 90 нм | 65 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 45 Вт | 20 Вт |
| Скорость текстурирования | 12.00 | 4.000 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 0.04 TFLOPS |
| Гигафлопс | нет данных | 60 |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 24 | 8 |
| L2 Cache | нет данных | 32 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro FX 2500M и GeForce 9500M G с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Средний |
| Интерфейс | MXM-III | PCIe 2.0 x16 |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro FX 2500M и GeForce 9500M G памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR3 | GDDR3 |
| Максимальный объём памяти | 512 Мб | 512 Мб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 600 МГц | 800 МГц |
| Пропускная способность памяти | 38.40 Гб/с | 25.60 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro FX 2500M и GeForce 9500M G видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro FX 2500M и GeForce 9500M G API, включая их версии.
| DirectX | 9.0c (9_3) | 11.1 (10_0) |
| Шейдерная модель | 3.0 | 4.0 |
| OpenGL | 2.1 | 3.3 |
| OpenCL | N/A | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro FX 2500M и GeForce 9500M G на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Quadro FX 2500M и GeForce 9500M G в играх, значения измеряются в FPS.
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Atomic Heart | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Valorant | 27−30
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Valorant | 27−30
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Valorant | 27−30
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 2−3 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 0−1 | 0−1 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Valorant | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Atomic Heart, при разрешении 1080p и Low Preset, FX 2500M на 100% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- FX 2500M лучше в 18 тестах (64%)
- ничья в 10 тестах (36%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 0.52 | 0.29 |
| Новизна | 29 сентября 2005 | 3 июня 2008 |
| Технологический процесс | 90 нм | 65 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 45 Ватт | 20 Ватт |
У FX 2500M следующие преимущества: производительность выше на 79%.
С другой стороны, преимущества 9500M G: новее на 2 года, технологический процесс более тонкий на 38%, и энергопотребление ниже на 125%.
Мы рекомендуем Quadro FX 2500M, поскольку она выигрывает у GeForce 9500M G в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro FX 2500M предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce 9500M G - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
