Quadro 3000M vs Radeon RX 6600M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro 3000M и Radeon RX 6600M, включая спецификации и данные о производительности.
6600M опережает 3000M на целых 1270% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro 3000M и Radeon RX 6600M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 907 | 182 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.11 | нет данных |
| Энергоэффективность | 2.49 | 25.60 |
| Архитектура | Fermi (2010−2014) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Графический процессор | GF104 | Navi 23 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 22 февраля 2011 (15 лет назад) | 31 мая 2021 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 398.96$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro 3000M и Radeon RX 6600M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro 3000M и Radeon RX 6600M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 240 | 1792 |
| Частота ядра | 450 МГц | 2068 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 2416 МГц |
| Количество транзисторов | 1,950 млн | 11,060 млн |
| Технологический процесс | 40 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 100 Вт |
| Скорость текстурирования | 18.00 | 270.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.432 TFLOPS | 8.659 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 40 | 112 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 28 |
| L0 Cache | нет данных | 448 Кб |
| L1 Cache | 320 Кб | 512 Кб |
| L2 Cache | 512 Кб | 2 Мб |
| L3 Cache | нет данных | 32 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro 3000M и Radeon RX 6600M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Средний |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro 3000M и Radeon RX 6600M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 625 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 80.00 Гб/с | 224.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro 3000M и Radeon RX 6600M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro 3000M и Radeon RX 6600M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 2.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro 3000M и Radeon RX 6600M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты Quadro 3000M и Radeon RX 6600M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 51 | 100
+96.1%
|
| 1440p | 3−4 | 54
+1700%
|
| 4K | 2−3 | 30
+1400%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 7.82 | нет данных |
| 1440p | 132.99 | нет данных |
| 4K | 199.48 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Atomic Heart | 6−7 | 164
+2633%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8 | 180−190
+2571%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 107
+2040%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 6−7 | 114
+1800%
|
| Battlefield 5 | 7−8 | 120−130
+1629%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8 | 180−190
+2571%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 83
+1560%
|
| Far Cry 5 | 6−7 | 116
+1833%
|
| Fortnite | 12−14 | 150−160
+1150%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14 | 202
+1583%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14 | 130−140
+1017%
|
| Valorant | 40−45 | 200−210
+381%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 6−7 | 67
+1017%
|
| Battlefield 5 | 7−8 | 120−130
+1629%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8 | 180−190
+2571%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50 | 270−280
+489%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 69
+1280%
|
| Dota 2 | 24−27 | 114
+356%
|
| Far Cry 5 | 6−7 | 108
+1700%
|
| Far Cry 6 | 4−5 | 84
+2000%
|
| Fortnite | 12−14 | 150−160
+1150%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14 | 199
+1558%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6 | 116
+2220%
|
| Metro Exodus | 4−5 | 80
+1900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14 | 130−140
+1017%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10 | 142
+1478%
|
| Valorant | 40−45 | 200−210
+381%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 7−8 | 120−130
+1629%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 61
+1120%
|
| Dota 2 | 24−27 | 104
+316%
|
| Far Cry 5 | 6−7 | 101
+1583%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14 | 168
+1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14 | 130−140
+1017%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10 | 85
+844%
|
| Valorant | 40−45 | 144
+235%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 12−14 | 150−160
+1150%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6 | 80−85
+1500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20 | 230−240
+1200%
|
| Far Cry 6 | 3−4 | 64
+2033%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24 | 170−180
+661%
|
| Valorant | 21−24 | 240−250
+991%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 39
+3800%
|
| Far Cry 5 | 3−4 | 90
+2900%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6 | 128
+2460%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4 | 62
+1967%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 4−5 | 85−90
+2050%
|
4K
High
| Atomic Heart | 1−2 | 27−30
+2600%
|
| Far Cry 6 | 5−6 | 9
+80%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16 | 58
+287%
|
| Valorant | 12−14 | 200−210
+1575%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 6−7 | 80
+1233%
|
| Far Cry 5 | 1−2 | 44
+4300%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 74
+7300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4 | 40−45
+1267%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4 | 40−45
+1267%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 61 | 61 |
| Metro Exodus | 47 | 47 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90 | 85−90 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 35−40 |
| Metro Exodus | 28 | 28 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44 | 44 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55 | 50−55 |
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 35−40 |
| Cyberpunk 2077 | 19 | 19 |
Так Quadro 3000M и RX 6600M конкурируют в популярных играх:
- RX 6600M на 96% быстрее в 1080p
- RX 6600M на 1700% быстрее в 1440p
- RX 6600M на 1400% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 6600M на 7300% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6600M лучше в 55 тестах (86%)
- ничья в 9 тестах (14%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 2.40 | 32.87 |
| Новизна | 22 февраля 2011 | 31 мая 2021 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 40 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 100 Ватт |
У Quadro 3000M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 25%.
С другой стороны, преимущества RX 6600M: производительность выше на 1270%, новее на 10 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 83%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6600M, поскольку она выигрывает у Quadro 3000M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro 3000M предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon RX 6600M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
