Quadro 3000M vs Quadro P520
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro 3000M и Quadro P520, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
P520 опережает 3000M на целых 102% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro 3000M и Quadro P520, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 904 | 695 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.11 | нет данных |
| Энергоэффективность | 2.49 | 20.93 |
| Архитектура | Fermi (2010−2014) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | GF104 | GP108 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 22 февраля 2011 (15 лет назад) | 23 мая 2019 (7 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 398.96$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro 3000M и Quadro P520: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro 3000M и Quadro P520, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 240 | 384 |
| Частота ядра | 450 МГц | 1303 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1493 МГц |
| Количество транзисторов | 1,950 млн | 1,800 млн |
| Технологический процесс | 40 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 18 Вт |
| Скорость текстурирования | 18.00 | 35.83 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.432 TFLOPS | 1.147 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 40 | 24 |
| L1 Cache | 320 Кб | 144 Кб |
| L2 Cache | 512 Кб | 512 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro 3000M и Quadro P520 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Большой |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro 3000M и Quadro P520 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 625 МГц | 1502 МГц |
| Пропускная способность памяти | 80.00 Гб/с | 48.06 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro 3000M и Quadro P520 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro 3000M и Quadro P520 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | 2.1 | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro 3000M и Quadro P520 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты Quadro 3000M и Quadro P520 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 51
+143%
| 21
−143%
|
| 4K | 9−10
−122%
| 20
+122%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 7.82 | нет данных |
| 4K | 44.33 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Atomic Heart | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−233%
|
20
+233%
|
| Fortnite | 12−14
−142%
|
27−30
+142%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
| Valorant | 40−45
−39.5%
|
60−65
+39.5%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−78.7%
|
80−85
+78.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Dota 2 | 24−27
−140%
|
60
+140%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−200%
|
18
+200%
|
| Fortnite | 12−14
−142%
|
27−30
+142%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Metro Exodus | 4−5
−50%
|
6
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−111%
|
19
+111%
|
| Valorant | 40−45
−39.5%
|
60−65
+39.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Dota 2 | 24−27
−116%
|
54
+116%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−167%
|
16
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−22.2%
|
11
+22.2%
|
| Valorant | 40−45
−39.5%
|
60−65
+39.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 12−14
−142%
|
27−30
+142%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−111%
|
35−40
+111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−56.5%
|
35−40
+56.5%
|
| Valorant | 21−24
−123%
|
45−50
+123%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
4K
High
| Atomic Heart | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Valorant | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 6−7
−283%
|
23
+283%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
High
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Так Quadro 3000M и Quadro P520 конкурируют в популярных играх:
- Quadro 3000M на 143% быстрее в 1080p
- Quadro P520 на 122% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 4K и Ultra Preset, Quadro P520 на 600% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P520 лучше в 54 тестах (90%)
- ничья в 6 тестах (10%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 2.41 | 4.87 |
| Новизна | 22 февраля 2011 | 23 мая 2019 |
| Технологический процесс | 40 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 18 Ватт |
У Quadro P520 следующие преимущества: производительность выше на 102%, новее на 8 лет, технологический процесс более тонкий на 186%, и энергопотребление ниже на 317%.
Мы рекомендуем Quadro P520, поскольку она выигрывает у Quadro 3000M в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
