Iris Xe MAX Graphics vs Arc A310
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Iris Xe MAX Graphics и Arc A310, включая спецификации и данные о производительности.
A310 опережает MAX Graphics на целых 204% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Iris Xe MAX Graphics и Arc A310, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 727 | 433 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 13.34 | 33.78 |
| Архитектура | Generation 12.1 (2020−2021) | Xe-HPG (2022−2024) |
| Графический процессор | DG1 | DG2-128 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 31 октября 2020 (5 лет назад) | 12 октября 2022 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Iris Xe MAX Graphics и Arc A310: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Iris Xe MAX Graphics и Arc A310, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 768 | 768 |
| Частота ядра | 300 МГц | 1750 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1650 МГц | 1750 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 10 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 25 Вт | 30 Вт |
| Скорость текстурирования | 79.20 | 56.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.534 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 24 | 16 |
| TMUs | 48 | 32 |
| Tensor Cores | нет данных | 96 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 6 |
| L1 Cache | нет данных | 1.1 Мб |
| L2 Cache | 1024 Кб | 4 Мб |
| L3 Cache | 4 Мб | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Iris Xe MAX Graphics и Arc A310 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x8 |
| Толщина | нет данных | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Iris Xe MAX Graphics и Arc A310 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | LPDDR4X | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 2133 МГц | 1937 МГц |
| Пропускная способность памяти | 68.26 Гб/с | 124.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Iris Xe MAX Graphics и Arc A310 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 4x mini-DisplayPort 2.0 |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Iris Xe MAX Graphics и Arc A310 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.4 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Iris Xe MAX Graphics и Arc A310 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Iris Xe MAX Graphics и Arc A310 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 27
−37%
| 37
+37%
|
| 1440p | 20
−200%
| 60−65
+200%
|
| 4K | 16
−181%
| 45−50
+181%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 18−20
−711%
|
154
+711%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−211%
|
27−30
+211%
|
| Resident Evil 4 Remake | 6−7
−600%
|
42
+600%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 38
−52.6%
|
55−60
+52.6%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−458%
|
106
+458%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−211%
|
27−30
+211%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
−238%
|
50−55
+238%
|
| Far Cry 5 | 26
−96.2%
|
51
+96.2%
|
| Fortnite | 34
−124%
|
75−80
+124%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−180%
|
55−60
+180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−182%
|
45−50
+182%
|
| Valorant | 55−60
−102%
|
110−120
+102%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 35
−65.7%
|
55−60
+65.7%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−73.7%
|
33
+73.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−142%
|
180−190
+142%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−211%
|
27−30
+211%
|
| Dota 2 | 40
−200%
|
120−130
+200%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
−238%
|
50−55
+238%
|
| Far Cry 5 | 25
−88%
|
47
+88%
|
| Fortnite | 31
−145%
|
75−80
+145%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−180%
|
55−60
+180%
|
| Grand Theft Auto V | 20
−40%
|
28
+40%
|
| Metro Exodus | 18
−50%
|
27−30
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−182%
|
45−50
+182%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−64.7%
|
56
+64.7%
|
| Valorant | 55−60
−102%
|
110−120
+102%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 33
−75.8%
|
55−60
+75.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−211%
|
27−30
+211%
|
| Dota 2 | 38
−189%
|
110−120
+189%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
−238%
|
50−55
+238%
|
| Far Cry 5 | 24
−83.3%
|
44
+83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−180%
|
55−60
+180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−182%
|
45−50
+182%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−61.1%
|
29
+61.1%
|
| Valorant | 55−60
−102%
|
110−120
+102%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 22
−245%
|
75−80
+245%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−213%
|
24−27
+213%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−200%
|
95−100
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
| Metro Exodus | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−182%
|
95−100
+182%
|
| Valorant | 40−45
−198%
|
120−130
+198%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
−1750%
|
35−40
+1750%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−263%
|
27−30
+263%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−220%
|
30−35
+220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9
−263%
|
27−30
+263%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Valorant | 18−20
−232%
|
60−65
+232%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Dota 2 | 20
−200%
|
60−65
+200%
|
| Escape from Tarkov | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Metro Exodus | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Так Iris Xe MAX Graphics и Arc A310 конкурируют в популярных играх:
- Arc A310 на 37% быстрее в 1080p
- Arc A310 на 200% быстрее в 1440p
- Arc A310 на 181% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 4K и Ultra Preset, Arc A310 на 1800% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A310 лучше в 57 тестах (95%)
- ничья в 3 тестах (5%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 4.31 | 13.10 |
| Новизна | 31 октября 2020 | 12 октября 2022 |
| Технологический процесс | 10 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 25 Ватт | 30 Ватт |
У Iris Xe MAX Graphics следующие преимущества: энергопотребление ниже на 20%.
С другой стороны, преимущества Arc A310: производительность выше на 204%, новее на 1 год, и технологический процесс более тонкий на 67%.
Мы рекомендуем Arc A310, поскольку она выигрывает у Iris Xe MAX Graphics в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Iris Xe MAX Graphics предназначена для ноутбуков, а Arc A310 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
