Iris Xe Graphics G7 96EUs vs Radeon Pro WX 3200
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Iris Xe Graphics G7 96EUs и Radeon Pro WX 3200, включая спецификации и данные о производительности.
Graphics G7 96EUs опережает Pro 3200 на впечатляющие 60% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Iris Xe Graphics G7 96EUs и Radeon Pro WX 3200, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 553 | 676 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 2.41 |
| Энергоэффективность | 23.71 | 6.38 |
| Архитектура | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Графический процессор | Tiger Lake Xe | Polaris 23 |
| Тип | Для ноутбуков | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 15 августа 2020 (6 лет назад) | 2 июля 2019 (7 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 199$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры Iris Xe Graphics G7 96EUs и Radeon Pro WX 3200: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Iris Xe Graphics G7 96EUs и Radeon Pro WX 3200, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 96 | 640 |
| Частота ядра | 400 МГц | 1082 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1350 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | нет данных | 2,200 млн |
| Технологический процесс | 10 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 28 Вт | 65 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 34.62 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 1.385 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 16 |
| TMUs | нет данных | 32 |
| L1 Cache | нет данных | 160 Кб |
| L2 Cache | нет данных | 512 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Iris Xe Graphics G7 96EUs и Radeon Pro WX 3200 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | нет данных | PCIe 3.0 x8 |
| Толщина | нет данных | MXM Module |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Iris Xe Graphics G7 96EUs и Radeon Pro WX 3200 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | нет данных | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | нет данных | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | нет данных | 128 бит |
| Частота памяти | нет данных | 1000 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 64.00 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Iris Xe Graphics G7 96EUs и Radeon Pro WX 3200 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | 4x mini-DisplayPort |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Iris Xe Graphics G7 96EUs и Radeon Pro WX 3200 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Quick Sync | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Iris Xe Graphics G7 96EUs и Radeon Pro WX 3200 API, включая их версии.
| DirectX | 12_1 | 12 (12_0) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.4 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Iris Xe Graphics G7 96EUs и Radeon Pro WX 3200 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Производительность в играх
Результаты Iris Xe Graphics G7 96EUs и Radeon Pro WX 3200 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 26
+36.8%
| 19
−36.8%
|
| 1440p | 15
+66.7%
| 9−10
−66.7%
|
| 4K | 12
+50%
| 8
−50%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 10.47 |
| 1440p | нет данных | 22.11 |
| 4K | нет данных | 24.88 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Atomic Heart | 26
+100%
|
12−14
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+80%
|
24−27
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 18
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Battlefield 5 | 41
+78.3%
|
21−24
−78.3%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+80%
|
24−27
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Far Cry 5 | 26
+30%
|
20
−30%
|
| Fortnite | 30
−6.7%
|
30−35
+6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+52%
|
24−27
−52%
|
| Forza Horizon 5 | 34
+127%
|
14−16
−127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+55%
|
20−22
−55%
|
| Valorant | 124
+93.8%
|
60−65
−93.8%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 12
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Battlefield 5 | 35
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+80%
|
24−27
−80%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 96
+5.5%
|
90−95
−5.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Dota 2 | 51
+4.1%
|
49
−4.1%
|
| Far Cry 5 | 25
+38.9%
|
18
−38.9%
|
| Fortnite | 21
−52.4%
|
30−35
+52.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+52%
|
24−27
−52%
|
| Forza Horizon 5 | 31
+107%
|
14−16
−107%
|
| Grand Theft Auto V | 17
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Metro Exodus | 15
+50%
|
10
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+55%
|
20−22
−55%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+100%
|
15
−100%
|
| Valorant | 112
+75%
|
60−65
−75%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 30
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+0%
|
10−12
+0%
|
| Dota 2 | 47
+34.3%
|
35
−34.3%
|
| Far Cry 5 | 23
+35.3%
|
17
−35.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+52%
|
24−27
−52%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+55%
|
20−22
−55%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+40%
|
10
−40%
|
| Valorant | 23
−178%
|
60−65
+178%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 15
−113%
|
30−35
+113%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
+61%
|
40−45
−61%
|
| Grand Theft Auto V | 7
+40%
|
5−6
−40%
|
| Metro Exodus | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+24.3%
|
35−40
−24.3%
|
| Valorant | 85−90
+59.3%
|
50−55
−59.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
+75%
|
4−5
−75%
|
| Far Cry 5 | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
4K
High
| Atomic Heart | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 8
−100%
|
16−18
+100%
|
| Metro Exodus | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+140%
|
5
−140%
|
| Valorant | 35−40
+65.2%
|
21−24
−65.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 20
+122%
|
9
−122%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Так Iris Xe Graphics G7 96EUs и Pro WX 3200 конкурируют в популярных играх:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs на 37% быстрее в 1080p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs на 67% быстрее в 1440p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs на 50% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 4K и Ultra Preset, Iris Xe Graphics G7 96EUs на 233% быстрее.
- в Valorant, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Pro WX 3200 на 178% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs лучше в 52 тестах (87%)
- Pro WX 3200 лучше в 7 тестах (12%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 8.58 | 5.36 |
| Новизна | 15 августа 2020 | 2 июля 2019 |
| Технологический процесс | 10 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 28 Ватт | 65 Ватт |
У Iris Xe Graphics G7 96EUs следующие преимущества: производительность выше на 60%, новее на 1 год, технологический процесс более тонкий на 40%, и энергопотребление ниже на 132%.
Мы рекомендуем Iris Xe Graphics G7 96EUs, поскольку она выигрывает у Radeon Pro WX 3200 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Iris Xe Graphics G7 96EUs предназначена для ноутбуков, а Radeon Pro WX 3200 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
