Iris Plus Graphics 655 vs Radeon Pro Vega 16
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Iris Plus Graphics 655 и Radeon Pro Vega 16, включая спецификации и данные о производительности.
Pro 16 опережает Plus Graphics 655 на целых 179% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Iris Plus Graphics 655 и Radeon Pro Vega 16, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 743 | 465 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 21.30 | 11.90 |
| Архитектура | Generation 9.5 (2016−2020) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Графический процессор | Coffee Lake GT3e | Vega 12 |
| Тип | Для ноутбуков | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 3 апреля 2018 (8 лет назад) | 14 ноября 2018 (7 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Iris Plus Graphics 655 и Radeon Pro Vega 16: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Iris Plus Graphics 655 и Radeon Pro Vega 16, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 1024 |
| Частота ядра | 300 МГц | 815 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1050 МГц | 1190 МГц |
| Количество транзисторов | 189 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 14 nm+++ | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 50.40 | 76.16 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.8064 TFLOPS | 2.437 TFLOPS |
| ROPs | 6 | 32 |
| TMUs | 48 | 64 |
| L1 Cache | нет данных | 256 Кб |
| L2 Cache | нет данных | 1024 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Iris Plus Graphics 655 и Radeon Pro Vega 16 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | Ring Bus | PCIe 3.0 x16 |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Iris Plus Graphics 655 и Radeon Pro Vega 16 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная | HBM2 |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 1024 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 1200 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 307.2 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Iris Plus Graphics 655 и Radeon Pro Vega 16 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Iris Plus Graphics 655 и Radeon Pro Vega 16 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Quick Sync | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Iris Plus Graphics 655 и Radeon Pro Vega 16 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Iris Plus Graphics 655 и Radeon Pro Vega 16 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Iris Plus Graphics 655 и Radeon Pro Vega 16 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 21
−181%
| 59
+181%
|
| 1440p | 10
−170%
| 27−30
+170%
|
| 4K | 16
−138%
| 38
+138%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Atomic Heart | 10−11
−190%
|
27−30
+190%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−276%
|
60−65
+276%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 10−11
−190%
|
27−30
+190%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−219%
|
50−55
+219%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−276%
|
60−65
+276%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Far Cry 5 | 11
−245%
|
35−40
+245%
|
| Fortnite | 22
−209%
|
65−70
+209%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−227%
|
35−40
+227%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−147%
|
40−45
+147%
|
| Valorant | 55−60
−87.3%
|
100−110
+87.3%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 10−11
−190%
|
27−30
+190%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−219%
|
50−55
+219%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−276%
|
60−65
+276%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50
−236%
|
160−170
+236%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Dota 2 | 32
−134%
|
75
+134%
|
| Far Cry 5 | 10
−280%
|
35−40
+280%
|
| Fortnite | 24−27
−183%
|
65−70
+183%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−227%
|
35−40
+227%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−340%
|
40−45
+340%
|
| Metro Exodus | 6
−300%
|
24−27
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−147%
|
40−45
+147%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−173%
|
30−33
+173%
|
| Valorant | 55−60
−87.3%
|
100−110
+87.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−219%
|
50−55
+219%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Dota 2 | 28
−157%
|
72
+157%
|
| Far Cry 5 | 9
−322%
|
35−40
+322%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−147%
|
40−45
+147%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−350%
|
27
+350%
|
| Valorant | 55−60
−87.3%
|
100−110
+87.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 24−27
−183%
|
65−70
+183%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−175%
|
85−90
+175%
|
| Grand Theft Auto V | 4
−325%
|
16−18
+325%
|
| Metro Exodus | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−93.9%
|
60−65
+93.9%
|
| Valorant | 40−45
−173%
|
110−120
+173%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−3000%
|
30−35
+3000%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−180%
|
27−30
+180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9
−213%
|
24−27
+213%
|
4K
High
| Atomic Heart | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 12
−150%
|
30−33
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−43.8%
|
21−24
+43.8%
|
| Valorant | 18−20
−200%
|
50−55
+200%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 16−18 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Dota 2 | 12
−217%
|
38
+217%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Metro Exodus | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Так Iris Plus Graphics 655 и Pro Vega 16 конкурируют в популярных играх:
- Pro Vega 16 на 181% быстрее в 1080p
- Pro Vega 16 на 170% быстрее в 1440p
- Pro Vega 16 на 138% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 1440p и Ultra Preset, Pro Vega 16 на 3000% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro Vega 16 лучше в 58 тестах (94%)
- ничья в 4 тестах (6%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 4.13 | 11.54 |
| Новизна | 3 апреля 2018 | 14 ноября 2018 |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 75 Ватт |
У Iris Plus Graphics 655 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 400%.
С другой стороны, преимущества Pro Vega 16: производительность выше на 179%, и новее на 7 месяцев.
Мы рекомендуем Radeon Pro Vega 16, поскольку она выигрывает у Iris Plus Graphics 655 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Iris Plus Graphics 655 предназначена для ноутбуков, а Radeon Pro Vega 16 - для мобильных рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
