Iris Plus Graphics 645 vs Radeon Pro 5500M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Iris Plus Graphics 645 и Radeon Pro 5500M, включая спецификации и данные о производительности.
Pro 5500M опережает Plus Graphics 645 на целых 298% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Iris Plus Graphics 645 и Radeon Pro 5500M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 754 | 377 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 20.91 | 14.68 |
| Архитектура | Generation 9.5 (2016−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Графический процессор | Coffee Lake GT3e | Navi 14 |
| Тип | Для ноутбуков | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 7 октября 2019 (7 лет назад) | 13 ноября 2019 (6 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Iris Plus Graphics 645 и Radeon Pro 5500M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Iris Plus Graphics 645 и Radeon Pro 5500M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 1536 |
| Частота ядра | 300 МГц | 1000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1050 МГц | 1450 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 6,400 млн |
| Технологический процесс | 14 nm+++ | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 85 Вт |
| Скорость текстурирования | 50.40 | 139.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.8064 TFLOPS | 4.454 TFLOPS |
| ROPs | 6 | 32 |
| TMUs | 48 | 96 |
| L2 Cache | нет данных | 2 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Iris Plus Graphics 645 и Radeon Pro 5500M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | Ring Bus | PCIe 4.0 x8 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Iris Plus Graphics 645 и Radeon Pro 5500M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 128 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 192.0 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Iris Plus Graphics 645 и Radeon Pro 5500M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Iris Plus Graphics 645 и Radeon Pro 5500M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Quick Sync | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Iris Plus Graphics 645 и Radeon Pro 5500M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Iris Plus Graphics 645 и Radeon Pro 5500M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Iris Plus Graphics 645 и Radeon Pro 5500M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 26 | 57
+119%
|
| 1440p | 14−16 | 59
+321%
|
| 4K | 8−9
−75%
| 32 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 16−18 | 90−95
+441%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 35−40
+338%
|
| Resident Evil 4 Remake | 6−7 | 35−40
+483%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 16−18 | 76
+375%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18 | 90−95
+441%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 35−40
+338%
|
| Far Cry 5 | 12−14 | 50−55
+350%
|
| Fortnite | 24−27 | 90−95
+275%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20 | 65−70
+258%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18 | 60−65
+259%
|
| Valorant | 55−60 | 120−130
+133%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 16−18 | 62
+288%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18 | 90−95
+441%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75 | 208
+189%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 35−40
+338%
|
| Dota 2 | 29 | 111
+283%
|
| Far Cry 5 | 12−14 | 50−55
+350%
|
| Far Cry 6 | 9−10 | 45−50
+400%
|
| Fortnite | 24−27 | 90−95
+275%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20 | 65−70
+258%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14 | 69
+475%
|
| Metro Exodus | 7−8 | 37
+429%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18 | 60−65
+259%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14 | 68
+467%
|
| Valorant | 55−60 | 120−130
+133%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18 | 59
+269%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 35−40
+338%
|
| Dota 2 | 27 | 107
+296%
|
| Far Cry 5 | 12−14 | 55
+358%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20 | 65−70
+258%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18 | 60−65
+259%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14 | 39
+225%
|
| Valorant | 55−60
+96.4%
|
28 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 24−27 | 90−95
+275%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9 | 30−35
+300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35 | 118
+281%
|
| Far Cry 6 | 5−6 | 24−27
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3 | 35
+1650%
|
| Metro Exodus | 2−3 | 22
+1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35 | 107
+224%
|
| Valorant | 40−45 | 140−150
+268%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2 | 47
+4600%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 14−16
+400%
|
| Far Cry 5 | 7−8 | 40
+471%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10 | 40−45
+344%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 | 24−27
+380%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9 | 35−40
+363%
|
4K
High
| Far Cry 6 | 5−6 | 8−9
+60%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18 | 25
+56.3%
|
| Valorant | 18−20 | 80−85
+356%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 6−7
+500%
|
| Dota 2 | 12−14 | 54
+315%
|
| Far Cry 5 | 3−4 | 20
+567%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6 | 27−30
+480%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5 | 16−18
+300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5 | 16−18
+300%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 12−14 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 71 | 71 |
| Metro Exodus | 12−14 | 12−14 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24 | 21−24 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 14 | 14 |
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 12−14 |
Так Iris Plus Graphics 645 и Pro 5500M конкурируют в популярных играх:
- Pro 5500M на 119% быстрее в 1080p
- Pro 5500M на 321% быстрее в 1440p
- Pro 5500M на 300% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Iris Plus Graphics 645 на 96% быстрее.
- в Battlefield 5, при разрешении 1440p и Ultra Preset, Pro 5500M на 4600% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Iris Plus Graphics 645 лучше в 1 тесте (2%)
- Pro 5500M лучше в 55 тестах (89%)
- ничья в 6 тестах (10%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 4.03 | 16.03 |
| Новизна | 7 октября 2019 | 13 ноября 2019 |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 85 Ватт |
У Iris Plus Graphics 645 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 82%.
С другой стороны, преимущества Pro 5500M: производительность выше на 298%, новее на 1 месяц, и технологический процесс более тонкий на 50%.
Мы рекомендуем Radeon Pro 5500M, поскольку она выигрывает у Iris Plus Graphics 645 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Iris Plus Graphics 645 предназначена для ноутбуков, а Radeon Pro 5500M - для мобильных рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
