HD Graphics 505 vs Arc A750
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили HD Graphics 505 и Arc A750, включая спецификации и данные о производительности.
A750 опережает HD Graphics 505 на целых 3389% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре HD Graphics 505 и Arc A750, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1206 | 210 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 50.42 |
| Энергоэффективность | 11.22 | 10.43 |
| Архитектура | Generation 9.0 (2015−2016) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | Apollo Lake GT1.5 | DG2-512 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 1 сентября 2016 (9 лет назад) | 12 октября 2022 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 289$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры HD Graphics 505 и Arc A750: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности HD Graphics 505 и Arc A750, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 144 | 3584 |
| Частота ядра | 200 МГц | 2050 МГц |
| Частота в режиме Boost | 650 МГц | 2400 МГц |
| Количество транзисторов | 189 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 10 Вт | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | 11.70 | 537.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.1872 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 112 |
| TMUs | 18 | 224 |
| Tensor Cores | нет данных | 448 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 28 |
| L2 Cache | нет данных | 16 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость HD Graphics 505 и Arc A750 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | Ring Bus | PCIe 4.0 x16 |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на HD Graphics 505 и Arc A750 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 256 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на HD Graphics 505 и Arc A750 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые HD Graphics 505 и Arc A750 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Quick Sync | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые HD Graphics 505 и Arc A750 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов HD Graphics 505 и Arc A750 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты HD Graphics 505 и Arc A750 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 9
−1089%
| 107
+1089%
|
| 1440p | 1−2
−5900%
| 60
+5900%
|
| 4K | 1−2
−3500%
| 36
+3500%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.70 |
| 1440p | нет данных | 4.82 |
| 4K | нет данных | 8.03 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3650%
|
75
+3650%
|
| Palworld | 4−5
−3025%
|
125
+3025%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3200%
|
66
+3200%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−11000%
|
111
+11000%
|
| Fortnite | 1−2
−14000%
|
140−150
+14000%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1767%
|
112
+1767%
|
| Palworld | 4−5
−2700%
|
112
+2700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1438%
|
120−130
+1438%
|
| Valorant | 30−33
−547%
|
190−200
+547%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−1096%
|
270−280
+1096%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2800%
|
58
+2800%
|
| Dota 2 | 14−16
−3114%
|
450−500
+3114%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−10100%
|
102
+10100%
|
| Fortnite | 1−2
−14000%
|
140−150
+14000%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1667%
|
106
+1667%
|
| Metro Exodus | 1−2
−10400%
|
105
+10400%
|
| Palworld | 4−5
−2150%
|
90
+2150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1438%
|
120−130
+1438%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−2983%
|
185
+2983%
|
| Valorant | 30−33
−547%
|
190−200
+547%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2650%
|
55
+2650%
|
| Dota 2 | 14−16
−3114%
|
450−500
+3114%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−9700%
|
98
+9700%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1400%
|
90
+1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1438%
|
120−130
+1438%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1050%
|
69
+1050%
|
| Valorant | 30−33
−547%
|
190−200
+547%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 1−2
−14000%
|
140−150
+14000%
|
| Palworld | 4−5
−1950%
|
82
+1950%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−2867%
|
89
+2867%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 5−6
−4220%
|
210−220
+4220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1844%
|
170−180
+1844%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 2−3
−3850%
|
79
+3850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−2750%
|
57
+2750%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 1−2
−7700%
|
75−80
+7700%
|
| Palworld | 1−2
−5800%
|
59
+5800%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−200%
|
45
+200%
|
| Valorant | 7−8
−2500%
|
180−190
+2500%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−1700%
|
35−40
+1700%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−1750%
|
35−40
+1750%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 336
+0%
|
336
+0%
|
| Resident Evil 4 Remake | 151
+0%
|
151
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 270
+0%
|
270
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 144
+0%
|
144
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+0%
|
99
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 41
+0%
|
41
+0%
|
| Metro Exodus | 65
+0%
|
65
+0%
|
| Valorant | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 42
+0%
|
42
+0%
|
| Far Cry 5 | 76
+0%
|
76
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 20
+0%
|
20
+0%
|
| Metro Exodus | 43
+0%
|
43
+0%
|
| Palworld | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
+0%
|
69
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+0%
|
23
+0%
|
| Far Cry 5 | 45
+0%
|
45
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 61
+0%
|
61
+0%
|
4K
Epic
| Palworld | 32
+0%
|
32
+0%
|
Так HD Graphics 505 и Arc A750 конкурируют в популярных играх:
- Arc A750 на 1089% быстрее в 1080p
- Arc A750 на 5900% быстрее в 1440p
- Arc A750 на 3500% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Fortnite, при разрешении 1080p и Medium Preset, Arc A750 на 14000% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A750 лучше в 38 тестах (61%)
- ничья в 24 тестах (39%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 0.87 | 30.35 |
| Новизна | 1 сентября 2016 | 12 октября 2022 |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 10 Ватт | 225 Ватт |
У HD Graphics 505 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 2150%.
С другой стороны, преимущества Arc A750: производительность выше на 3389%, новее на 6 лет, и технологический процесс более тонкий на 133%.
Мы рекомендуем Arc A750, поскольку она выигрывает у HD Graphics 505 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что HD Graphics 505 предназначена для ноутбуков, а Arc A750 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
