GeForce RTX 3080 vs Arc A350M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce RTX 3080 и Arc A350M, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3080 опережает A350M на целых 352% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce RTX 3080 и Arc A350M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 43 | 426 |
| Место по популярности | 77 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 36.28 | нет данных |
| Энергоэффективность | 14.50 | 41.09 |
| Архитектура | Ampere (2020−2025) | Xe-HPG (2022−2024) |
| Графический процессор | GA102 | DG2-128 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 1 сентября 2020 (5 лет назад) | 30 марта 2022 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 699$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce RTX 3080 и Arc A350M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce RTX 3080 и Arc A350M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 8704 | 768 |
| Частота ядра | 1440 МГц | 1150 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1710 МГц | 2200 МГц |
| Количество транзисторов | 28,300 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 8 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 320 Вт | 25 Вт |
| Скорость текстурирования | 465.1 | 105.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 29.77 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 96 | 24 |
| TMUs | 272 | 48 |
| Tensor Cores | 272 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 68 | 6 |
| L1 Cache | 8.5 Мб | 1.1 Мб |
| L2 Cache | 5 Мб | 4 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce RTX 3080 и Arc A350M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 285 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 12-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce RTX 3080 и Arc A350M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6X | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 10 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 320 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1188 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 760.3 Гб/с | 112.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce RTX 3080 и Arc A350M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce RTX 3080 и Arc A350M API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.4 |
| CUDA | 8.5 | - |
| DLSS | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce RTX 3080 и Arc A350M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce RTX 3080 и Arc A350M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 165
+358%
| 36
−358%
|
| 1440p | 123
+624%
| 17
−624%
|
| 4K | 85
+844%
| 9
−844%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.24 | нет данных |
| 1440p | 5.68 | нет данных |
| 4K | 8.22 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 290−300
+303%
|
70−75
−303%
|
| Cyberpunk 2077 | 150−160
+456%
|
27
−456%
|
| Resident Evil 4 Remake | 253
+804%
|
27−30
−804%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 172
+192%
|
55−60
−192%
|
| Counter-Strike 2 | 290−300
+303%
|
70−75
−303%
|
| Cyberpunk 2077 | 138
+626%
|
19
−626%
|
| Far Cry 5 | 157
+274%
|
42
−274%
|
| Fortnite | 280−290
+266%
|
75−80
−266%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+312%
|
55−60
−312%
|
| Forza Horizon 5 | 152
+204%
|
50
−204%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+253%
|
45−50
−253%
|
| Valorant | 300−350
+208%
|
110−120
−208%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 156
+164%
|
55−60
−164%
|
| Counter-Strike 2 | 290−300
+303%
|
70−75
−303%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+50.3%
|
180−190
−50.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 134
+738%
|
16
−738%
|
| Dota 2 | 147
+137%
|
62
−137%
|
| Far Cry 5 | 150
+285%
|
39
−285%
|
| Fortnite | 280−290
+266%
|
75−80
−266%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+312%
|
55−60
−312%
|
| Forza Horizon 5 | 140
+198%
|
47
−198%
|
| Grand Theft Auto V | 147
+465%
|
26
−465%
|
| Metro Exodus | 128
+357%
|
27−30
−357%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+253%
|
45−50
−253%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 303
+605%
|
43
−605%
|
| Valorant | 300−350
+208%
|
110−120
−208%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 145
+146%
|
55−60
−146%
|
| Cyberpunk 2077 | 131
+992%
|
12
−992%
|
| Dota 2 | 135
+129%
|
59
−129%
|
| Far Cry 5 | 140
+278%
|
37
−278%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+312%
|
55−60
−312%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+253%
|
45−50
−253%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 149
+684%
|
19
−684%
|
| Valorant | 268
+137%
|
110−120
−137%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 280−290
+266%
|
75−80
−266%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 180−190
+592%
|
24−27
−592%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+361%
|
100−105
−361%
|
| Grand Theft Auto V | 112
+1020%
|
10
−1020%
|
| Metro Exodus | 95
+494%
|
16−18
−494%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+75%
|
100−105
−75%
|
| Valorant | 400−450
+225%
|
120−130
−225%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 124
+235%
|
35−40
−235%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+617%
|
12−14
−617%
|
| Far Cry 5 | 135
+440%
|
25
−440%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+500%
|
30−35
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+647%
|
18−20
−647%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+421%
|
27−30
−421%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 80−85
+800%
|
9−10
−800%
|
| Grand Theft Auto V | 143
+1200%
|
11
−1200%
|
| Metro Exodus | 65
+550%
|
10−11
−550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+667%
|
15
−667%
|
| Valorant | 300−350
+397%
|
60−65
−397%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 91
+379%
|
18−20
−379%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+800%
|
9−10
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
+760%
|
5−6
−760%
|
| Dota 2 | 129
+163%
|
45−50
−163%
|
| Far Cry 5 | 94
+683%
|
12
−683%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+548%
|
21−24
−548%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+638%
|
12−14
−638%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+508%
|
12−14
−508%
|
Так RTX 3080 и Arc A350M конкурируют в популярных играх:
- RTX 3080 на 358% быстрее в 1080p
- RTX 3080 на 624% быстрее в 1440p
- RTX 3080 на 844% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 4K и High Preset, RTX 3080 на 1200% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3080 превзошла Arc A350M во всех 60 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 59.97 | 13.28 |
| Новизна | 1 сентября 2020 | 30 марта 2022 |
| Максимальный объём памяти | 10 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 8 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 320 Ватт | 25 Ватт |
У RTX 3080 следующие преимущества: производительность выше на 352%, и максимальный объём видеопамяти больше на 150%.
С другой стороны, преимущества Arc A350M: новее на 1 год, технологический процесс более тонкий на 33%, и энергопотребление ниже на 1180%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3080, поскольку она выигрывает у Arc A350M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce RTX 3080 предназначена для настольных компьютеров, а Arc A350M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
