GeForce MX570 vs Arc A750
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce MX570 и Arc A750, включая спецификации и данные о производительности.
A750 опережает MX570 на целых 121% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce MX570 и Arc A750, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 420 | 210 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 50.17 |
| Энергоэффективность | 42.45 | 10.44 |
| Архитектура | Ampere (2020−2025) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | GA107 | DG2-512 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | Май 2022 (4 года назад) | 12 октября 2022 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 289$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce MX570 и Arc A750: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce MX570 и Arc A750, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2048 | 3584 |
| Частота ядра | 832 МГц | 2050 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1155 МГц | 2400 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 8 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 25 Вт | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | 73.92 | 537.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.731 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 112 |
| TMUs | 64 | 224 |
| Tensor Cores | 64 | 448 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 28 |
| L1 Cache | 2 Мб | нет данных |
| L2 Cache | 2 Мб | 16 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce MX570 и Arc A750 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce MX570 и Arc A750 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 96.00 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce MX570 и Arc A750 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce MX570 и Arc A750 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce MX570 и Arc A750 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce MX570 и Arc A750 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce MX570 и Arc A750 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 38
−182%
| 107
+182%
|
| 1440p | 27−30
−122%
| 60
+122%
|
| 4K | 16−18
−125%
| 36
+125%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.70 |
| 1440p | нет данных | 4.82 |
| 4K | нет данных | 8.03 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 122
−175%
|
336
+175%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−159%
|
75
+159%
|
| Resident Evil 4 Remake | 27−30
−421%
|
151
+421%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65
−90%
|
110−120
+90%
|
| Counter-Strike 2 | 106
−155%
|
270
+155%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−128%
|
66
+128%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−141%
|
111
+141%
|
| Fortnite | 75−80
−78.5%
|
140−150
+78.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−93.1%
|
112
+93.1%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−207%
|
132
+207%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−143%
|
120−130
+143%
|
| Valorant | 110−120
−70.4%
|
190−200
+70.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60−65
−90%
|
110−120
+90%
|
| Counter-Strike 2 | 40
−260%
|
144
+260%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−45.5%
|
270−280
+45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−100%
|
58
+100%
|
| Dota 2 | 90−95
−111%
|
190−200
+111%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−122%
|
102
+122%
|
| Fortnite | 75−80
−78.5%
|
140−150
+78.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−82.8%
|
106
+82.8%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−181%
|
121
+181%
|
| Grand Theft Auto V | 54
−83.3%
|
99
+83.3%
|
| Metro Exodus | 27−30
−262%
|
105
+262%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−143%
|
120−130
+143%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−400%
|
185
+400%
|
| Valorant | 110−120
−70.4%
|
190−200
+70.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
−90%
|
110−120
+90%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−89.7%
|
55
+89.7%
|
| Dota 2 | 90−95
−111%
|
190−200
+111%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−113%
|
98
+113%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−55.2%
|
90
+55.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−143%
|
120−130
+143%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−103%
|
69
+103%
|
| Valorant | 110−120
−70.4%
|
190−200
+70.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
−78.5%
|
140−150
+78.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
−230%
|
89
+230%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−110%
|
210−220
+110%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−86.4%
|
41
+86.4%
|
| Metro Exodus | 16−18
−282%
|
65
+282%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−59.1%
|
170−180
+59.1%
|
| Valorant | 130−140
−74.6%
|
220−230
+74.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−113%
|
80−85
+113%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−250%
|
42
+250%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−153%
|
76
+153%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−132%
|
79
+132%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−185%
|
57
+185%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
−152%
|
75−80
+152%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
−100%
|
20
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−73.1%
|
45
+73.1%
|
| Metro Exodus | 10−11
−330%
|
43
+330%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−263%
|
69
+263%
|
| Valorant | 65−70
−173%
|
180−190
+173%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 20−22
−140%
|
45−50
+140%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−360%
|
23
+360%
|
| Dota 2 | 50−55
−120%
|
110−120
+120%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−200%
|
45
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−154%
|
61
+154%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−177%
|
35−40
+177%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
−164%
|
35−40
+164%
|
Так GeForce MX570 и Arc A750 конкурируют в популярных играх:
- Arc A750 на 182% быстрее в 1080p
- Arc A750 на 122% быстрее в 1440p
- Arc A750 на 125% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Resident Evil 4 Remake, при разрешении 1080p и Low Preset, Arc A750 на 421% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A750 превзошла GeForce MX570 во всех 57 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 13.72 | 30.36 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 8 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 25 Ватт | 225 Ватт |
У GeForce MX570 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 800%.
С другой стороны, преимущества Arc A750: производительность выше на 121%, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 33%.
Мы рекомендуем Arc A750, поскольку она выигрывает у GeForce MX570 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce MX570 предназначена для ноутбуков, а Arc A750 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
