GeForce MX350 vs Quadro K3000M

VS

Совокупная оценка производительности

Мы сравнили GeForce MX350 и Quadro K3000M, включая спецификации и данные о производительности.

GeForce MX350
2020
2 Гб GDDR5, 20 Вт
6.75
+74.4%

MX350 опережает K3000M на впечатляющие 74% в нашем суммарном рейтинге производительности.

Базовая информация

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce MX350 и Quadro K3000M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Место в рейтинге производительности611764
Место по популярностине в топ-100не в топ-100
Соотношение цена-качествонет данных0.73
Энергоэффективность26.113.99
АрхитектураPascal (2016−2021)Kepler (2012−2018)
Графический процессорGP107GK104
ТипДля ноутбуковДля мобильных рабочих станций
Дата выхода10 февраля 2020 (6 лет назад)1 июня 2012 (14 лет назад)
Цена на момент выходанет данных155$

Соотношение цена-качество

Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.

нет данных

График соотношения производительности и цены

Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.

Подробные характеристики

Общие параметры GeForce MX350 и Quadro K3000M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce MX350 и Quadro K3000M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.

Количество потоковых процессоров640576
Частота ядра747 МГц654 МГц
Частота в режиме Boost937 МГцнет данных
Количество транзисторов3,300 млн3,540 млн
Технологический процесс14 нм28 нм
Энергопотребление (TDP)20 Вт75 Вт
Скорость текстурирования29.9831.39
Производительность с плавающей точкой1.199 TFLOPS0.7534 TFLOPS
ROPs1632
TMUs3248
L1 Cache240 Кб48 Кб
L2 Cache512 Кб512 Кб

Форм-фактор и совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость GeForce MX350 и Quadro K3000M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).

Размер ноутбуканет данныхБольшой
ИнтерфейсPCIe 3.0 x16MXM-B (3.0)
Дополнительные разъемы питаниянетнет данных

Объем и тип VRAM

Параметры установленной на GeForce MX350 и Quadro K3000M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.

Тип памятиGDDR5GDDR5
Максимальный объём памяти2 Гб2 Гб
Ширина шины памяти64 бит256 бит
Частота памяти1752 МГц700 МГц
Пропускная способность памяти56.06 Гб/с89.60 Гб/с
Разделяемая память--

Подключение и выходы

Перечисляются имеющиеся на GeForce MX350 и Quadro K3000M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.

ВидеоразъемыNo outputsNo outputs

Поддерживаемые технологии

Здесь перечислены поддерживаемые GeForce MX350 и Quadro K3000M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.

Optimus++

Совместимость с API и SDK

Перечислены поддерживаемые GeForce MX350 и Quadro K3000M API, включая их версии.

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
Шейдерная модель6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.131+
CUDA6.1+

Синтетические бенчмарки

Это результаты тестов GeForce MX350 и Quadro K3000M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.


Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках

Это наш суммарный рейтинг производительности.

GeForce MX350 6.75
+74.4%
K3000M 3.87

Passmark

Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.

GeForce MX350 2813
+74.3%
Образцы: 1348
K3000M 1614
Образцы: 385

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.

GeForce MX350 6166
+154%
K3000M 2427

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.

GeForce MX350 13611
+219%
K3000M 4272

Производительность в играх

Результаты GeForce MX350 и Quadro K3000M в играх, значения измеряются в FPS.

Средний показатель FPS во всех играх для ПК

Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:

900p55−60
+66.7%
33
−66.7%
Full HD26
−42.3%
37
+42.3%
1440p27
+92.9%
14−16
−92.9%
4K26
+85.7%
14−16
−85.7%

Стоимость одного кадра, $

1080pнет данных4.19
1440pнет данных11.07
4Kнет данных11.07

Производительность FPS в популярных играх

Full HD
Low

Counter-Strike 2 66
+313%
16−18
−313%
Cyberpunk 2077 16
+100%
8−9
−100%
Palworld 16−18
+60%
10−11
−60%
Resident Evil 4 Remake 18
+260%
5−6
−260%

Full HD
Medium

Battlefield 5 37
+147%
14−16
−147%
Counter-Strike 2 50
+213%
16−18
−213%
Cyberpunk 2077 11
+37.5%
8−9
−37.5%
Far Cry 5 27
+145%
10−12
−145%
Fortnite 82
+273%
21−24
−273%
Forza Horizon 4 37
+94.7%
18−20
−94.7%
Palworld 16−18
+60%
10−11
−60%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+56.3%
16−18
−56.3%
Valorant 129
+143%
50−55
−143%

Full HD
High

Battlefield 5 30
+100%
14−16
−100%
Counter-Strike 2 24
+50%
16−18
−50%
Counter-Strike: Global Offensive 120
+71.4%
70−75
−71.4%
Cyberpunk 2077 6
−33.3%
8−9
+33.3%
Dota 2 83
+137%
35−40
−137%
Far Cry 5 23
+109%
10−12
−109%
Fortnite 43
+95.5%
21−24
−95.5%
Forza Horizon 4 26
+36.8%
18−20
−36.8%
Grand Theft Auto V 35
+192%
12−14
−192%
Metro Exodus 12
+71.4%
7−8
−71.4%
Palworld 16−18
+60%
10−11
−60%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+56.3%
16−18
−56.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 27
+125%
12−14
−125%
Valorant 116
+119%
50−55
−119%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 24
+60%
14−16
−60%
Cyberpunk 2077 5
−60%
8−9
+60%
Dota 2 76
+117%
35−40
−117%
Far Cry 5 21
+90.9%
10−12
−90.9%
Forza Horizon 4 19
+0%
18−20
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+56.3%
16−18
−56.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
+33.3%
12−14
−33.3%
Valorant 70−75
+39.6%
50−55
−39.6%

Full HD
Epic

Fortnite 27
+22.7%
21−24
−22.7%
Palworld 16−18
+60%
10−11
−60%

1440p
High

Counter-Strike 2 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Counter-Strike: Global Offensive 50−55
+73.3%
30−33
−73.3%
Grand Theft Auto V 7−8
+250%
2−3
−250%
Metro Exodus 6−7
+200%
2−3
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+25%
30−35
−25%
Valorant 70−75
+89.2%
35−40
−89.2%

1440p
Ultra

Battlefield 5 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Cyberpunk 2077 5−6
+150%
2−3
−150%
Far Cry 5 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Forza Horizon 4 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+80%
5−6
−80%

1440p
Epic

Fortnite 14−16
+100%
7−8
−100%
Palworld 9−10
+80%
5−6
−80%

4K
High

Counter-Strike 2 0−1 0−1
Grand Theft Auto V 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Metro Exodus 2−3
+100%
1−2
−100%
Palworld 3−4
+200%
1−2
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+150%
2−3
−150%
Valorant 27−30
+70.6%
16−18
−70.6%

4K
Ultra

Battlefield 5 6−7
+100%
3−4
−100%
Counter-Strike 2 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Dota 2 30
+150%
12−14
−150%
Far Cry 5 6−7
+100%
3−4
−100%
Forza Horizon 4 10−12
+120%
5−6
−120%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+75%
4−5
−75%

4K
Epic

Fortnite 7−8
+75%
4−5
−75%
Palworld 3−4
+200%
1−2
−200%

Так GeForce MX350 и K3000M конкурируют в популярных играх:

  • GeForce MX350 на 67% быстрее в 900p
  • K3000M на 42% быстрее в 1080p
  • GeForce MX350 на 93% быстрее в 1440p
  • GeForce MX350 на 86% быстрее в 4K

Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:

  • в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и Low Preset, GeForce MX350 на 313% быстрее.
  • в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Ultra Preset, K3000M на 60% быстрее.

В целом, в популярных играх:

  • GeForce MX350 лучше в 54 тестах (95%)
  • K3000M лучше в 2 тестах (4%)
  • ничья в 1 тесте (2%)

Обзор плюсов и минусов


Рейтинг производительности 6.75 3.87
Новизна 10 февраля 2020 1 июня 2012
Технологический процесс 14 нм 28 нм
Энергопотребление (TDP) 20 Ватт 75 Ватт

У GeForce MX350 следующие преимущества: производительность выше на 74%, новее на 7 лет, технологический процесс более тонкий на 100%, и энергопотребление ниже на 275%.

Мы рекомендуем GeForce MX350, поскольку она выигрывает у Quadro K3000M в тестах на производительность.

При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce MX350 предназначена для ноутбуков, а Quadro K3000M - для мобильных рабочих станций.

Другие сравнения

Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.

Оценка пользователями

Здесь Вы можете посмотреть оценку видеокарт пользователями, а также поставить свою оценку.


3.5 1774 голоса

Оцените GeForce MX350 по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 70 голосов

Оцените Quadro K3000M по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Вопросы и комментарии

Здесь можно высказать свое мнение о GeForce MX350 или Quadro K3000M, согласиться или не согласиться с нашими оценками, или сообщить об ошибках и неточностях на сайте.