GeForce MX250 vs A10G
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce MX250 и A10G, включая спецификации и данные о производительности.
A10G опережает MX250 на целых 473% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce MX250 и A10G, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 657 | 187 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 44.09 | 16.83 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2025) |
| Графический процессор | GP108B | GA102 |
| Тип | Для ноутбуков | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 20 февраля 2019 (7 лет назад) | 12 апреля 2021 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce MX250 и A10G: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce MX250 и A10G, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 9216 |
| Частота ядра | 937 МГц | 1320 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1038 МГц | 1710 МГц |
| Количество транзисторов | 1,800 млн | 28,300 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 10 Вт | 150 Вт |
| Скорость текстурирования | 24.91 | 492.5 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.7972 TFLOPS | 31.52 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 24 | 288 |
| Tensor Cores | нет данных | 288 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 72 |
| L1 Cache | 144 Кб | 9 Мб |
| L2 Cache | 512 Кб | 6 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce MX250 и A10G с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x4 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Толщина | нет данных | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 8-pin EPS |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce MX250 и A10G памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 12 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 384 бит |
| Частота памяти | 1502 МГц | 1563 МГц |
| Пропускная способность памяти | 48.06 Гб/с | 600.2 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce MX250 и A10G видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce MX250 и A10G API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.7 (6.4) | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce MX250 и A10G на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты GeForce MX250 и A10G в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 22
−445%
| 120−130
+445%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 75
−433%
|
400−450
+433%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−471%
|
80−85
+471%
|
| Palworld | 14−16
−471%
|
80−85
+471%
|
| Resident Evil 4 Remake | 13
−438%
|
70−75
+438%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 24
−442%
|
130−140
+442%
|
| Counter-Strike 2 | 41
−461%
|
230−240
+461%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−445%
|
60−65
+445%
|
| Far Cry 5 | 19
−426%
|
100−105
+426%
|
| Fortnite | 55
−445%
|
300−310
+445%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−448%
|
170−180
+448%
|
| Palworld | 14−16
−471%
|
80−85
+471%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
−471%
|
160−170
+471%
|
| Valorant | 118
−451%
|
650−700
+451%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 19
−426%
|
100−105
+426%
|
| Counter-Strike 2 | 21
−471%
|
120−130
+471%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−421%
|
500−550
+421%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−442%
|
65−70
+442%
|
| Dota 2 | 64
−447%
|
350−400
+447%
|
| Far Cry 5 | 17
−459%
|
95−100
+459%
|
| Fortnite | 25
−460%
|
140−150
+460%
|
| Forza Horizon 4 | 24
−442%
|
130−140
+442%
|
| Grand Theft Auto V | 28
−471%
|
160−170
+471%
|
| Metro Exodus | 7
−471%
|
40−45
+471%
|
| Palworld | 14−16
−471%
|
80−85
+471%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 23
−465%
|
130−140
+465%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−471%
|
120−130
+471%
|
| Valorant | 115
−465%
|
650−700
+465%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 14
−471%
|
80−85
+471%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−442%
|
65−70
+442%
|
| Dota 2 | 57
−426%
|
300−310
+426%
|
| Far Cry 5 | 16
−463%
|
90−95
+463%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−463%
|
90−95
+463%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 19
−426%
|
100−105
+426%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−442%
|
65−70
+442%
|
| Valorant | 65−70
−430%
|
350−400
+430%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 22
−445%
|
120−130
+445%
|
| Palworld | 14−16
−471%
|
80−85
+471%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
−445%
|
60−65
+445%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−468%
|
250−260
+468%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Metro Exodus | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−453%
|
210−220
+453%
|
| Valorant | 55−60
−417%
|
300−310
+417%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−445%
|
60−65
+445%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−438%
|
70−75
+438%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−12
−445%
|
60−65
+445%
|
| Palworld | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−459%
|
95−100
+459%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| Palworld | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Valorant | 24−27
−460%
|
140−150
+460%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Dota 2 | 20−22
−450%
|
110−120
+450%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Palworld | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Так GeForce MX250 и A10G конкурируют в популярных играх:
- A10G на 445% быстрее в 1080p
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 5.70 | 32.64 |
| Новизна | 20 февраля 2019 | 12 апреля 2021 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 12 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 10 Ватт | 150 Ватт |
У GeForce MX250 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 1400%.
С другой стороны, преимущества A10G: производительность выше на 473%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 500%, и технологический процесс более тонкий на 75%.
Мы рекомендуем A10G, поскольку она выигрывает у GeForce MX250 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce MX250 предназначена для ноутбуков, а A10G - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
