GeForce GTX 980 vs GTX 260
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 980 и GeForce GTX 260, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 980 опережает GTX 260 на целых 823% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 980 и GeForce GTX 260, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 245 | 837 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 9.71 | 0.14 |
| Энергоэффективность | 12.46 | 1.22 |
| Архитектура | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Графический процессор | GM204 | GT200 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 19 сентября 2014 (11 лет назад) | 16 июня 2008 (18 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 549$ | 449$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 980 соотношение цены и качества на 6836% лучше, чем у GTX 260.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 980 и GeForce GTX 260: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 980 и GeForce GTX 260, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2048 | 192 |
| Частота ядра | 1064 МГц | 576 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1216 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 5,200 млн | 1,400 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 65 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 165 Вт | 182 Вт |
| Максимальная температура | нет данных | 105 °C |
| Скорость текстурирования | 155.6 | 36.86 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.981 TFLOPS | 0.4769 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 28 |
| TMUs | 128 | 64 |
| L1 Cache | 768 Кб | нет данных |
| L2 Cache | 2 Мб | 224 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 980 и GeForce GTX 260 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 267 мм |
| Высота | 11.1 см | 11.1 см |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Рекомендованный блок питания | 500 Ватт | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 6-pin | 2x 6-pin |
| Поддержка SLI | + | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 980 и GeForce GTX 260 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR3 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 896 Мб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 448 бит |
| Частота памяти | 7.0 Гб/с | 999 МГц |
| Пропускная способность памяти | 224 Гб/с | 111.9 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 980 и GeForce GTX 260 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | Dual Link DVIHDTV |
| Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | + |
| Поддержка аналоговых мониторов VGA | + | нет данных |
| Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | + | нет данных |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | S/PDIF |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 980 и GeForce GTX 260 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | нет данных |
| GameWorks | + | - |
| Видео-декодер H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 980 и GeForce GTX 260 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.5 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 980 и GeForce GTX 260 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 980 и GeForce GTX 260 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 93
+830%
| 10−12
−830%
|
| 1440p | 51
+920%
| 5−6
−920%
|
| 4K | 39
+875%
| 4−5
−875%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 5.90
+661%
| 44.90
−661%
|
| 1440p | 10.76
+734%
| 89.80
−734%
|
| 4K | 14.08
+697%
| 112.25
−697%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 980 на 661% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 980 на 734% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 980 на 697% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 150−160
+850%
|
16−18
−850%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+900%
|
6−7
−900%
|
| Resident Evil 4 Remake | 65−70
+843%
|
7−8
−843%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 109
+990%
|
10−11
−990%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+850%
|
16−18
−850%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+900%
|
6−7
−900%
|
| Escape from Tarkov | 100−110
+920%
|
10−11
−920%
|
| Far Cry 5 | 80
+900%
|
8−9
−900%
|
| Fortnite | 242
+908%
|
24−27
−908%
|
| Forza Horizon 4 | 90
+900%
|
9−10
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
+830%
|
10−11
−830%
|
| Valorant | 170−180
+889%
|
18−20
−889%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90
+900%
|
9−10
−900%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+850%
|
16−18
−850%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+893%
|
27−30
−893%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+900%
|
6−7
−900%
|
| Dota 2 | 120−130
+975%
|
12−14
−975%
|
| Escape from Tarkov | 100−110
+920%
|
10−11
−920%
|
| Far Cry 5 | 73
+943%
|
7−8
−943%
|
| Fortnite | 116
+867%
|
12−14
−867%
|
| Forza Horizon 4 | 83
+938%
|
8−9
−938%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+929%
|
7−8
−929%
|
| Metro Exodus | 60−65
+917%
|
6−7
−917%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
+888%
|
8−9
−888%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+844%
|
9−10
−844%
|
| Valorant | 170−180
+889%
|
18−20
−889%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 82
+925%
|
8−9
−925%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+900%
|
6−7
−900%
|
| Dota 2 | 120−130
+975%
|
12−14
−975%
|
| Escape from Tarkov | 100−110
+920%
|
10−11
−920%
|
| Far Cry 5 | 69
+886%
|
7−8
−886%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+883%
|
6−7
−883%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 56
+833%
|
6−7
−833%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+1050%
|
4−5
−1050%
|
| Valorant | 170−180
+889%
|
18−20
−889%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 91
+911%
|
9−10
−911%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 60−65
+900%
|
6−7
−900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+956%
|
18−20
−956%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+920%
|
5−6
−920%
|
| Metro Exodus | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+872%
|
18−20
−872%
|
| Valorant | 200−210
+890%
|
21−24
−890%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 62
+933%
|
6−7
−933%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Escape from Tarkov | 60−65
+933%
|
6−7
−933%
|
| Far Cry 5 | 48
+860%
|
5−6
−860%
|
| Forza Horizon 4 | 48
+860%
|
5−6
−860%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 53
+960%
|
5−6
−960%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Grand Theft Auto V | 59
+883%
|
6−7
−883%
|
| Metro Exodus | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+867%
|
3−4
−867%
|
| Valorant | 150−160
+869%
|
16−18
−869%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 32
+967%
|
3−4
−967%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Dota 2 | 85−90
+856%
|
9−10
−856%
|
| Escape from Tarkov | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Far Cry 5 | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Forza Horizon 4 | 34
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
4K
Epic
| Fortnite | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Так GTX 980 и GTX 260 конкурируют в популярных играх:
- GTX 980 на 830% быстрее в 1080p
- GTX 980 на 920% быстрее в 1440p
- GTX 980 на 875% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 26.58 | 2.88 |
| Новизна | 19 сентября 2014 | 16 июня 2008 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 896 Мб |
| Технологический процесс | 28 нм | 65 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 165 Ватт | 182 Ватт |
У GTX 980 следующие преимущества: производительность выше на 823%, новее на 6 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 357%, технологический процесс более тонкий на 132%, и энергопотребление ниже на 10%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 980, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 260 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
