GeForce GTX 980 Ti vs GTX 660
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 980 Ti и GeForce GTX 660, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
980 Ti опережает GTX 660 на целых 236% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 980 Ti и GeForce GTX 660, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 185 | 503 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 98 |
| Соотношение цена-качество | 12.42 | 3.11 |
| Энергоэффективность | 10.11 | 5.37 |
| Архитектура | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Kepler (2012−2018) |
| Графический процессор | GM200 | GK106 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 2 июня 2015 (11 лет назад) | 6 сентября 2012 (13 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 649$ | 229$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 980 Ti соотношение цены и качества на 299% лучше, чем у GTX 660.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 980 Ti и GeForce GTX 660: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 980 Ti и GeForce GTX 660, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2816 | 960 |
| Частота ядра | 1000 МГц | 980 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1075 МГц | 1033 МГц |
| Количество транзисторов | 8,000 млн | 2,540 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 140 Вт |
| Скорость текстурирования | 189.4 | 82.56 |
| Производительность с плавающей точкой | 6.06 TFLOPS | 1.981 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 24 |
| TMUs | 176 | 80 |
| L1 Cache | 1 Мб | 80 Кб |
| L2 Cache | 3 Мб | 384 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 980 Ti и GeForce GTX 660 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCI Express 3.0 | PCI Express 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 241 мм |
| Высота | 11.1 см | 11.1 см |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Рекомендованный блок питания | 600 Ватт | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin |
| Поддержка SLI | + | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 980 Ti и GeForce GTX 660 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 192-bit GDDR5 |
| Частота памяти | 7.0 Гб/с | 6.0 Гб/с |
| Пропускная способность памяти | 336.5 Гб/с | 144.2 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 980 Ti и GeForce GTX 660 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x Dual Link DVI-I, 1x Dual Link DVI-D, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | 4 монитора |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | + |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | внутренний |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 980 Ti и GeForce GTX 660 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| 3D Blu-Ray | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| 3D Vision | - | + |
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | нет данных |
| GameWorks | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 980 Ti и GeForce GTX 660 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.8 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.3 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.4 | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 980 Ti и GeForce GTX 660 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Octane Render OctaneBench
Это специальный бенчмарк для измерения производительности видеокарты в OctaneRender, который является реалистичным движком GPU рендеринга, созданным компанией OTOY Inc., доступным либо как отдельная программа, либо как плагин для 3DS Max, Cinema 4D и многих других приложений. Он рендерит четыре различные статические сцены, а затем сравнивает время рендеринга с эталонной видеокартой, которой на данный момент является GeForce GTX 980. Этот бенчмарк не измеряет игровую производительность, и предназначен для профессиональных художников, работающих с 3D графикой.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 980 Ti и GeForce GTX 660 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 100
+113%
| 47
−113%
|
| 1440p | 49
+250%
| 14−16
−250%
|
| 4K | 51
+264%
| 14−16
−264%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 6.49
−33.2%
| 4.87
+33.2%
|
| 1440p | 13.24
+23.5%
| 16.36
−23.5%
|
| 4K | 12.73
+28.5%
| 16.36
−28.5%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 660 на 33% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 980 Ti на 23% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 980 Ti на 29% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
+236%
|
55−60
−236%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+257%
|
21−24
−257%
|
| Resident Evil 4 Remake | 85−90
+254%
|
24−27
−254%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120−130
+243%
|
35−40
−243%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+236%
|
55−60
−236%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+257%
|
21−24
−257%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+257%
|
30−33
−257%
|
| Fortnite | 140−150
+273%
|
40−45
−273%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+266%
|
35−40
−266%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+250%
|
30−33
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+280%
|
35−40
−280%
|
| Valorant | 200−210
+243%
|
60−65
−243%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 120−130
+243%
|
35−40
−243%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+236%
|
55−60
−236%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+246%
|
80−85
−246%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+257%
|
21−24
−257%
|
| Dota 2 | 130−140
+245%
|
40−45
−245%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+257%
|
30−33
−257%
|
| Fortnite | 140−150
+273%
|
40−45
−273%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+266%
|
35−40
−266%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+250%
|
30−33
−250%
|
| Grand Theft Auto V | 34
+240%
|
10−11
−240%
|
| Metro Exodus | 75−80
+267%
|
21−24
−267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+280%
|
35−40
−280%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+270%
|
30−33
−270%
|
| Valorant | 200−210
+243%
|
60−65
−243%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 94
+248%
|
27−30
−248%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+257%
|
21−24
−257%
|
| Dota 2 | 130−140
+245%
|
40−45
−245%
|
| Far Cry 5 | 77
+267%
|
21−24
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 72
+243%
|
21−24
−243%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 72
+243%
|
21−24
−243%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+269%
|
16−18
−269%
|
| Valorant | 200−210
+243%
|
60−65
−243%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 88
+267%
|
24−27
−267%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80
+276%
|
21−24
−276%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+257%
|
65−70
−257%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+267%
|
18−20
−267%
|
| Metro Exodus | 45−50
+292%
|
12−14
−292%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+250%
|
50−55
−250%
|
| Valorant | 230−240
+240%
|
70−75
−240%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+267%
|
24−27
−267%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+276%
|
21−24
−276%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+237%
|
27−30
−237%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+269%
|
16−18
−269%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 85−90
+254%
|
24−27
−254%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+276%
|
21−24
−276%
|
| Metro Exodus | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+267%
|
12−14
−267%
|
| Valorant | 190−200
+262%
|
55−60
−262%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40
+300%
|
10−11
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Dota 2 | 132
+277%
|
35−40
−277%
|
| Far Cry 5 | 30
+275%
|
8−9
−275%
|
| Forza Horizon 4 | 42
+250%
|
12−14
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
+271%
|
7−8
−271%
|
4K
Epic
| Fortnite | 32
+256%
|
9−10
−256%
|
Так GTX 980 Ti и GTX 660 конкурируют в популярных играх:
- GTX 980 Ti на 113% быстрее в 1080p
- GTX 980 Ti на 250% быстрее в 1440p
- GTX 980 Ti на 264% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 32.68 | 9.72 |
| Новизна | 2 июня 2015 | 6 сентября 2012 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 2 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 140 Ватт |
У GTX 980 Ti следующие преимущества: производительность выше на 236%, новее на 2 года, и максимальный объём видеопамяти больше на 200%.
С другой стороны, преимущества GTX 660: энергопотребление ниже на 79%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 980 Ti, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 660 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
