GeForce GTX 980 Ti vs RTX A2000
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 980 Ti и RTX A2000, включая спецификации и данные о производительности.
980 Ti опережает RTX A2000 всего на 1% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 980 Ti и RTX A2000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 185 | 193 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 12.41 | 30.38 |
| Энергоэффективность | 10.12 | 35.61 |
| Архитектура | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Ampere (2020−2025) |
| Графический процессор | GM200 | GA106 |
| Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 2 июня 2015 (11 лет назад) | 10 августа 2021 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 649$ | 449$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX A2000 соотношение цены и качества на 145% лучше, чем у GTX 980 Ti.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 980 Ti и RTX A2000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 980 Ti и RTX A2000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2816 | 3328 |
| Частота ядра | 1000 МГц | 562 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1075 МГц | 1200 МГц |
| Количество транзисторов | 8,000 млн | 12,000 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 70 Вт |
| Скорость текстурирования | 189.4 | 124.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 6.06 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 48 |
| TMUs | 176 | 104 |
| Tensor Cores | нет данных | 104 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 26 |
| L1 Cache | 1 Мб | 3.3 Мб |
| L2 Cache | 3 Мб | 3 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 980 Ti и RTX A2000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 167 мм |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Рекомендованный блок питания | 600 Ватт | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | нет |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 980 Ti и RTX A2000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 7.0 Гб/с | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 336.5 Гб/с | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 980 Ti и RTX A2000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | нет данных |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 980 Ti и RTX A2000 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | нет данных |
| GameWorks | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 980 Ti и RTX A2000 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.4 | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 980 Ti и RTX A2000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 980 Ti и RTX A2000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 100
+11.1%
| 90
−11.1%
|
| 1440p | 49
+14%
| 43
−14%
|
| 4K | 51
+88.9%
| 27
−88.9%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 6.49
−30.1%
| 4.99
+30.1%
|
| 1440p | 13.24
−26.8%
| 10.44
+26.8%
|
| 4K | 12.73
+30.7%
| 16.63
−30.7%
|
- Стоимость одного кадра у RTX A2000 на 30% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RTX A2000 на 27% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 980 Ti на 31% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
+1.1%
|
180−190
−1.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+1.4%
|
70−75
−1.4%
|
| Palworld | 85−90
+1.2%
|
85−90
−1.2%
|
| Resident Evil 4 Remake | 85−90
+2.4%
|
80−85
−2.4%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120−130
+0.8%
|
110−120
−0.8%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+1.1%
|
180−190
−1.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+1.4%
|
70−75
−1.4%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−0.9%
|
108
+0.9%
|
| Fortnite | 140−150
+0.7%
|
140−150
−0.7%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+0.8%
|
120−130
−0.8%
|
| Palworld | 85−90
+1.2%
|
85−90
−1.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+1.5%
|
130−140
−1.5%
|
| Valorant | 200−210
+1%
|
200−210
−1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 120−130
+0.8%
|
110−120
−0.8%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+1.1%
|
180−190
−1.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+1.4%
|
70−75
−1.4%
|
| Dota 2 | 130−140
+6.2%
|
130−140
−6.2%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+9.2%
|
98
−9.2%
|
| Fortnite | 140−150
+0.7%
|
140−150
−0.7%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+0.8%
|
120−130
−0.8%
|
| Grand Theft Auto V | 34
−279%
|
129
+279%
|
| Metro Exodus | 75−80
+28.3%
|
60
−28.3%
|
| Palworld | 85−90
+1.2%
|
85−90
−1.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+1.5%
|
130−140
−1.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−5.4%
|
117
+5.4%
|
| Valorant | 200−210
+1%
|
200−210
−1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 94
−26.6%
|
110−120
+26.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+1.4%
|
70−75
−1.4%
|
| Dota 2 | 130−140
+6.2%
|
130−140
−6.2%
|
| Far Cry 5 | 77
−18.2%
|
91
+18.2%
|
| Forza Horizon 4 | 72
−76.4%
|
120−130
+76.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 72
−81.9%
|
130−140
+81.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
−8.5%
|
64
+8.5%
|
| Valorant | 200−210
+1%
|
200−210
−1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 88
−67%
|
140−150
+67%
|
| Palworld | 85−90
+1.2%
|
85−90
−1.2%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+1.8%
|
220−230
−1.8%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+13.8%
|
58
−13.8%
|
| Metro Exodus | 45−50
+38.2%
|
34
−38.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 230−240
+0.9%
|
230−240
−0.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+1.1%
|
85−90
−1.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+29.5%
|
61
−29.5%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+2.2%
|
85−90
−2.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+25.5%
|
47
−25.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 85−90
+1.2%
|
80−85
−1.2%
|
| Palworld | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+2.8%
|
35−40
−2.8%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+41.1%
|
56
−41.1%
|
| Metro Exodus | 27−30
+45%
|
20
−45%
|
| Palworld | 27−30
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+10%
|
40
−10%
|
| Valorant | 190−200
+1.5%
|
190−200
−1.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40
−27.5%
|
50−55
+27.5%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+2.8%
|
35−40
−2.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Dota 2 | 132
+1.5%
|
130−140
−1.5%
|
| Far Cry 5 | 30
+0%
|
30
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 42
−40.5%
|
55−60
+40.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
4K
Epic
| Fortnite | 32
−25%
|
40−45
+25%
|
| Palworld | 27−30
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
Так GTX 980 Ti и RTX A2000 конкурируют в популярных играх:
- GTX 980 Ti на 11% быстрее в 1080p
- GTX 980 Ti на 14% быстрее в 1440p
- GTX 980 Ti на 89% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, GTX 980 Ti на 45% быстрее.
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 1080p и High Preset, RTX A2000 на 279% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 980 Ti лучше в 43 тестах (69%)
- RTX A2000 лучше в 13 тестах (21%)
- ничья в 6 тестах (10%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 32.69 | 32.22 |
| Новизна | 2 июня 2015 | 10 августа 2021 |
| Технологический процесс | 28 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 70 Ватт |
У GTX 980 Ti следующие преимущества: производительность выше на 1%.
С другой стороны, преимущества RTX A2000: новее на 6 лет, технологический процесс более тонкий на 250%, и энергопотребление ниже на 257%.
Разница в производительности между GeForce GTX 980 Ti и RTX A2000 слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 980 Ti предназначена для настольных компьютеров, а RTX A2000 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
