GeForce GTX 960 vs GTX 760A
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 960 и GeForce GTX 760A, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 960 опережает 760A на впечатляющие 83% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 960 и GeForce GTX 760A, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 401 | 883 |
| Место по популярности | 70 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 8.26 | нет данных |
| Энергоэффективность | 9.53 | 3.62 |
| Архитектура | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Kepler (2012−2018) |
| Графический процессор | GM206 | GK106 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 22 января 2015 (11 лет назад) | 17 марта 2014 (12 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 199$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 960 и GeForce GTX 760A: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 960 и GeForce GTX 760A, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 768 |
| Частота ядра | 1127 МГц | 628 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1178 МГц | 657 МГц |
| Количество транзисторов | 2,940 млн | 2,540 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 55 Вт |
| Скорость текстурирования | 75.39 | 42.05 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.413 TFLOPS | 1.009 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 64 | 64 |
| L1 Cache | 384 Кб | 64 Кб |
| L2 Cache | 1024 Кб | 256 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 960 и GeForce GTX 760A с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 241 мм | нет данных |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Рекомендованный блок питания | 400 Ватт | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | нет данных |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 960 и GeForce GTX 760A памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 7.0 Гб/с | 1002 МГц |
| Пропускная способность памяти | 112 Гб/с | 64.13 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 960 и GeForce GTX 760A видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
| Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | нет данных |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 960 и GeForce GTX 760A технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | нет данных |
| GameWorks | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 960 и GeForce GTX 760A API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | + | 3.0 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 960 и GeForce GTX 760A на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 960 и GeForce GTX 760A в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 65
+84.6%
| 10−12
−84.6%
|
| 4K | 29
+82.8%
| 5−6
−82.8%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.06 | нет данных |
| 4K | 6.86 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Atomic Heart | 35−40
+84.2%
|
6−7
−84.2%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+83.1%
|
14−16
−83.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+83.9%
|
5−6
−83.9%
|
| Resident Evil 4 Remake | 30−35
+84.4%
|
5−6
−84.4%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 35−40
+84.2%
|
6−7
−84.2%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+84.6%
|
10−11
−84.6%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+83.1%
|
14−16
−83.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+83.9%
|
5−6
−83.9%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+83.7%
|
8−9
−83.7%
|
| Fortnite | 80−85
+83.3%
|
14−16
−83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+83.9%
|
10−11
−83.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+83.6%
|
9−10
−83.6%
|
| Valorant | 120−130
+82.6%
|
21−24
−82.6%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 35−40
+84.2%
|
6−7
−84.2%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+84.6%
|
10−11
−84.6%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+83.1%
|
14−16
−83.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+84.9%
|
30−33
−84.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+83.9%
|
5−6
−83.9%
|
| Dota 2 | 90−95
+83%
|
16−18
−83%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+83.7%
|
8−9
−83.7%
|
| Fortnite | 80−85
+83.3%
|
14−16
−83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+83.9%
|
10−11
−83.9%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+83.7%
|
8−9
−83.7%
|
| Metro Exodus | 30−35
+83.9%
|
5−6
−83.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+83.6%
|
9−10
−83.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+84%
|
8−9
−84%
|
| Valorant | 120−130
+82.6%
|
21−24
−82.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+84.6%
|
10−11
−84.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+83.9%
|
5−6
−83.9%
|
| Dota 2 | 90−95
+83%
|
16−18
−83%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+83.7%
|
8−9
−83.7%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+83.9%
|
10−11
−83.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+83.6%
|
9−10
−83.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+85.7%
|
4−5
−85.7%
|
| Valorant | 120−130
+82.6%
|
21−24
−82.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 80−85
+83.3%
|
14−16
−83.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+82.8%
|
5−6
−82.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+83.8%
|
18−20
−83.8%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+83.3%
|
4−5
−83.3%
|
| Metro Exodus | 18−20
+84.2%
|
3−4
−84.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+84%
|
21−24
−84%
|
| Valorant | 130−140
+84.7%
|
21−24
−84.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+83.3%
|
7−8
−83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+84.6%
|
2−3
−84.6%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+84.8%
|
5−6
−84.8%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+83.8%
|
6−7
−83.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+85.7%
|
3−4
−85.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
+84.8%
|
5−6
−84.8%
|
4K
High
| Atomic Heart | 12−14
+83.3%
|
2−3
−83.3%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+90.9%
|
1−2
−90.9%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+85.2%
|
4−5
−85.2%
|
| Metro Exodus | 10−12
+90.9%
|
1−2
−90.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+85.7%
|
3−4
−85.7%
|
| Valorant | 70−75
+83.6%
|
12−14
−83.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+86.4%
|
3−4
−86.4%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+90.9%
|
1−2
−90.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+100%
|
0−1
−100%
|
| Dota 2 | 50−55
+83.3%
|
9−10
−83.3%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+87.5%
|
2−3
−87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+84.6%
|
4−5
−84.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+85.7%
|
2−3
−85.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
+86.7%
|
2−3
−86.7%
|
Так GTX 960 и GTX 760A конкурируют в популярных играх:
- GTX 960 на 85% быстрее в 1080p
- GTX 960 на 83% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 14.76 | 2.57 |
| Новизна | 22 января 2015 | 17 марта 2014 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 55 Ватт |
У GTX 960 следующие преимущества: производительность выше на 83%, новее на 10 месяцев, и максимальный объём видеопамяти больше на 50%.
С другой стороны, преимущества GTX 760A: энергопотребление ниже на 54%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 960, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 760A в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 960 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GTX 760A - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
