GeForce GTX 960 vs GTX 680M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 960 и GeForce GTX 680M, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 960 опережает 680M на впечатляющие 87% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 960 и GeForce GTX 680M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 398 | 576 |
| Место по популярности | 80 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 8.24 | 1.51 |
| Энергоэффективность | 9.51 | 6.10 |
| Архитектура | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Kepler (2012−2018) |
| Графический процессор | GM206 | GK104 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 22 января 2015 (11 лет назад) | 4 июня 2012 (14 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 199$ | 310.50$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 960 соотношение цены и качества на 446% лучше, чем у GTX 680M.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 960 и GeForce GTX 680M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 960 и GeForce GTX 680M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 1344 |
| Частота ядра | 1127 МГц | 719 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1178 МГц | 758 МГц |
| Количество транзисторов | 2,940 млн | 3,540 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 100 Вт |
| Скорость текстурирования | 75.39 | 84.90 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.413 TFLOPS | 2.038 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 112 |
| L1 Cache | 384 Кб | 112 Кб |
| L2 Cache | 1024 Кб | 512 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 960 и GeForce GTX 680M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Шина | PCI Express 3.0 | PCI Express 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Длина | 241 мм | нет данных |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Рекомендованный блок питания | 400 Ватт | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | нет |
| Поддержка SLI | + | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 960 и GeForce GTX 680M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 7.0 Гб/с | 1800 МГц |
| Пропускная способность памяти | 112 Гб/с | 115.2 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 960 и GeForce GTX 680M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
| Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | нет данных |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 960 и GeForce GTX 680M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | нет данных |
| GameWorks | + | - |
| Optimus | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 960 и GeForce GTX 680M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 API |
| Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.4 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 960 и GeForce GTX 680M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Octane Render OctaneBench
Это специальный бенчмарк для измерения производительности видеокарты в OctaneRender, который является реалистичным движком GPU рендеринга, созданным компанией OTOY Inc., доступным либо как отдельная программа, либо как плагин для 3DS Max, Cinema 4D и многих других приложений. Он рендерит четыре различные статические сцены, а затем сравнивает время рендеринга с эталонной видеокартой, которой на данный момент является GeForce GTX 980. Этот бенчмарк не измеряет игровую производительность, и предназначен для профессиональных художников, работающих с 3D графикой.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 960 и GeForce GTX 680M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 120−130
+79.1%
| 67
−79.1%
|
| Full HD | 65
+1.6%
| 64
−1.6%
|
| 4K | 29
+107%
| 14−16
−107%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.06
+58.5%
| 4.85
−58.5%
|
| 4K | 6.86
+223%
| 22.18
−223%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 960 на 58% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 960 на 223% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 80−85
+102%
|
40−45
−102%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Palworld | 35−40
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
| Resident Evil 4 Remake | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65
+82.9%
|
35−40
−82.9%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+102%
|
40−45
−102%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+96%
|
24−27
−96%
|
| Fortnite | 80−85
+75%
|
45−50
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
| Palworld | 35−40
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+89.7%
|
27−30
−89.7%
|
| Valorant | 120−130
+50.6%
|
80−85
−50.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60−65
+82.9%
|
35−40
−82.9%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+102%
|
40−45
−102%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+55.5%
|
128
−55.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Dota 2 | 90−95
+56.7%
|
60−65
−56.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+96%
|
24−27
−96%
|
| Fortnite | 80−85
+75%
|
45−50
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+69%
|
27−30
−69%
|
| Metro Exodus | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Palworld | 35−40
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+89.7%
|
27−30
−89.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+138%
|
21−24
−138%
|
| Valorant | 120−130
+50.6%
|
80−85
−50.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+82.9%
|
35−40
−82.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Dota 2 | 90−95
+56.7%
|
60−65
−56.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+96%
|
24−27
−96%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+89.7%
|
27−30
−89.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Valorant | 120−130
+50.6%
|
80−85
−50.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 80−85
+75%
|
45−50
−75%
|
| Palworld | 35−40
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+82%
|
60−65
−82%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| Metro Exodus | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+202%
|
40−45
−202%
|
| Valorant | 140−150
+72.8%
|
80−85
−72.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+147%
|
16−18
−147%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+94.7%
|
18−20
−94.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
| Palworld | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Metro Exodus | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Palworld | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Valorant | 70−75
+109%
|
35−40
−109%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Dota 2 | 50−55
+86.2%
|
27−30
−86.2%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Palworld | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Так GTX 960 и GTX 680M конкурируют в популярных играх:
- GTX 960 на 79% быстрее в 900p
- GTX 960 на 2% быстрее в 1080p
- GTX 960 на 107% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, GTX 960 на 450% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 960 превзошла GTX 680M во всех 65 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 14.75 | 7.89 |
| Новизна | 22 января 2015 | 4 июня 2012 |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 100 Ватт |
У GTX 960 следующие преимущества: производительность выше на 87%, и новее на 2 года.
С другой стороны, преимущества GTX 680M: энергопотребление ниже на 20%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 960, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 680M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 960 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GTX 680M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
