GeForce GTX 960 vs GT 240
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 960 и GeForce GT 240, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 960 опережает GT 240 на целых 1194% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 960 и GeForce GT 240, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 398 | 1133 |
| Место по популярности | 80 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 8.24 | 0.01 |
| Энергоэффективность | 9.51 | 1.28 |
| Архитектура | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Графический процессор | GM206 | GT215 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 22 января 2015 (11 лет назад) | 17 ноября 2009 (16 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 199$ | 80$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 960 соотношение цены и качества на 82300% лучше, чем у GT 240.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 960 и GeForce GT 240: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 960 и GeForce GT 240, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 96 |
| Частота ядра | 1127 МГц | 550 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1178 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 2,940 млн | 727 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 69 Вт |
| Максимальная температура | нет данных | 105C C |
| Скорость текстурирования | 75.39 | 17.60 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.413 TFLOPS | 0.2573 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 64 | 32 |
| L1 Cache | 384 Кб | нет данных |
| L2 Cache | 1024 Кб | 64 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 960 и GeForce GT 240 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCI Express 3.0 | PCI-E 2.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | 241 мм | 168 мм |
| Высота | 11.1 см | 11.1 см |
| Толщина | 2 слота | 1 слот |
| Рекомендованный блок питания | 400 Ватт | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | нет |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 960 и GeForce GT 240 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 512 Мб or 1 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 7.0 Гб/с | 1700 МГц GDDR5, 1000 МГц GDDR3, 900 МГц DDR3 МГц |
| Пропускная способность памяти | 112 Гб/с | 54.4 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 960 и GeForce GT 240 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | DVIVGAHDMI |
| Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | + |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | внутренний |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 960 и GeForce GT 240 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | нет данных |
| GameWorks | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 960 и GeForce GT 240 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 4.1 |
| OpenGL | 4.4 | 3.2 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | + | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 960 и GeForce GT 240 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 960 и GeForce GT 240 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 65
+160%
| 25
−160%
|
| 4K | 29
+1350%
| 2−3
−1350%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.06
+4.5%
| 3.20
−4.5%
|
| 4K | 6.86
+483%
| 40.00
−483%
|
- У GTX 960 и GT 240 почти одинаковая стоимость одного кадра в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 960 на 483% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 80−85
+1283%
|
6−7
−1283%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Palworld | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| Resident Evil 4 Remake | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 80−85
+1283%
|
6−7
−1283%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+2350%
|
2−3
−2350%
|
| Fortnite | 80−85
+2700%
|
3−4
−2700%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+786%
|
7−8
−786%
|
| Palworld | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
| Valorant | 120−130
+281%
|
30−35
−281%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60−65 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 80−85
+1283%
|
6−7
−1283%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+637%
|
27−30
−637%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Dota 2 | 90−95
+488%
|
16−18
−488%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+2350%
|
2−3
−2350%
|
| Fortnite | 80−85
+2700%
|
3−4
−2700%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+786%
|
7−8
−786%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+1533%
|
3−4
−1533%
|
| Metro Exodus | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Palworld | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+614%
|
7−8
−614%
|
| Valorant | 120−130
+281%
|
30−35
−281%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Dota 2 | 90−95
+488%
|
16−18
−488%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+2350%
|
2−3
−2350%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+786%
|
7−8
−786%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+300%
|
7−8
−300%
|
| Valorant | 120−130
+281%
|
30−35
−281%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 80−85
+2700%
|
3−4
−2700%
|
| Palworld | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+1486%
|
7−8
−1486%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Metro Exodus | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+983%
|
12−14
−983%
|
| Valorant | 140−150
+4567%
|
3−4
−4567%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 30−35 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Palworld | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−12 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
| Metro Exodus | 10−12 | 0−1 |
| Palworld | 12−14 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Valorant | 70−75
+943%
|
7−8
−943%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Dota 2 | 50−55 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Palworld | 12−14 | 0−1 |
Так GTX 960 и GT 240 конкурируют в популярных играх:
- GTX 960 на 160% быстрее в 1080p
- GTX 960 на 1350% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 1440p и High Preset, GTX 960 на 4567% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 960 превзошла GT 240 во всех 41 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 14.75 | 1.14 |
| Новизна | 22 января 2015 | 17 ноября 2009 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 512 Мб or 1 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 69 Ватт |
У GTX 960 следующие преимущества: производительность выше на 1194%, новее на 5 лет, и технологический процесс более тонкий на 43%.
С другой стороны, преимущества GT 240: максимальный объём видеопамяти больше на 12700%, и энергопотребление ниже на 74%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 960, поскольку она выигрывает у GeForce GT 240 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
