GeForce GTX 860M vs RTX 3080
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 860M и GeForce RTX 3080, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3080 опережает 860M на целых 708% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 860M и GeForce RTX 3080, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 594 | 43 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 65 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 36.13 |
| Энергоэффективность | 7.65 | 14.50 |
| Архитектура | Maxwell (2014−2017) | Ampere (2020−2025) |
| Графический процессор | GM107 | GA102 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 13 января 2014 (12 лет назад) | 1 сентября 2020 (6 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 699$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 860M и GeForce RTX 3080: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 860M и GeForce RTX 3080, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1152 or 640 | 8704 |
| Частота ядра | 797 МГц | 1440 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1085 МГц | 1710 МГц |
| Количество транзисторов | 1,870 млн | 28,300 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 320 Вт |
| Скорость текстурирования | 43.40 | 465.1 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.389 TFLOPS | 29.77 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 40 | 272 |
| Tensor Cores | нет данных | 272 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 68 |
| L1 Cache | 320 Кб | 8.5 Мб |
| L2 Cache | 2 Мб | 5 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 860M и GeForce RTX 3080 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Шина | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 285 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 12-pin |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 860M и GeForce RTX 3080 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6X |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 10 Гб |
| Стандартный объем памяти | GDDR5 | нет данных |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 320 бит |
| Частота памяти | до 2500 МГц | 1188 МГц |
| Пропускная способность памяти | 80.0 Гб/с | 760.3 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 860M и GeForce RTX 3080 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Поддержка сигнала eDP 1.2 | до 3840x2160 | нет данных |
| Поддержка сигнала LVDS | до 1920x1200 | нет данных |
| Поддержка аналоговых мониторов VGA | до 2048x1536 | нет данных |
| Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | до 3840x2160 | нет данных |
| HDMI | + | + |
| Защита контента HDCP | + | - |
| 7.1-канальный HD-звук через HDMI | + | - |
| Потоковое аудио TrueHD и DTS-HD | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 860M и GeForce RTX 3080 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Видео-декодер H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| Ansel | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 860M и GeForce RTX 3080 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
| CUDA | + | 8.5 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 860M и GeForce RTX 3080 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 860M и GeForce RTX 3080 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 91
−669%
| 700−750
+669%
|
| Full HD | 37
−346%
| 165
+346%
|
| 1440p | 14−16
−779%
| 123
+779%
|
| 4K | 13
−554%
| 85
+554%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 4.24 |
| 1440p | нет данных | 5.68 |
| 4K | нет данных | 8.22 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Atomic Heart | 18−20
−1606%
|
307
+1606%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−684%
|
290−300
+684%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−900%
|
150−160
+900%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 18−20
−1228%
|
239
+1228%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−421%
|
172
+421%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−684%
|
290−300
+684%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−820%
|
138
+820%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−554%
|
157
+554%
|
| Fortnite | 45−50
−527%
|
280−290
+527%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−612%
|
230−240
+612%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−591%
|
152
+591%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−541%
|
170−180
+541%
|
| Valorant | 75−80
−352%
|
300−350
+352%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 18−20
−717%
|
147
+717%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−373%
|
156
+373%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−684%
|
290−300
+684%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−134%
|
270−280
+134%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−793%
|
134
+793%
|
| Dota 2 | 55−60
−153%
|
147
+153%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−525%
|
150
+525%
|
| Fortnite | 45−50
−527%
|
280−290
+527%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−612%
|
230−240
+612%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−536%
|
140
+536%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−465%
|
147
+465%
|
| Metro Exodus | 14−16
−753%
|
128
+753%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−541%
|
170−180
+541%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−1415%
|
303
+1415%
|
| Valorant | 75−80
−352%
|
300−350
+352%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
−339%
|
145
+339%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−773%
|
131
+773%
|
| Dota 2 | 55−60
−133%
|
135
+133%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−483%
|
140
+483%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−612%
|
230−240
+612%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−541%
|
170−180
+541%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−1142%
|
149
+1142%
|
| Valorant | 75−80
−248%
|
268
+248%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45−50
−527%
|
280−290
+527%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
−1186%
|
180−190
+1186%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−709%
|
450−500
+709%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−1144%
|
112
+1144%
|
| Metro Exodus | 7−8
−1257%
|
95
+1257%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−317%
|
170−180
+317%
|
| Valorant | 75−80
−447%
|
400−450
+447%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
−727%
|
124
+727%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1333%
|
86
+1333%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−800%
|
135
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−1000%
|
190−200
+1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−1320%
|
140−150
+1320%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 14−16
−907%
|
150−160
+907%
|
4K
High
| Atomic Heart | 6−7
−800%
|
50−55
+800%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−8000%
|
80−85
+8000%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−694%
|
143
+694%
|
| Metro Exodus | 2−3
−3150%
|
65
+3150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1543%
|
115
+1543%
|
| Valorant | 30−35
−894%
|
300−350
+894%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 7−8
−1200%
|
91
+1200%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−8000%
|
80−85
+8000%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2050%
|
43
+2050%
|
| Dota 2 | 27−30
−378%
|
129
+378%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1243%
|
94
+1243%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1142%
|
140−150
+1142%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1271%
|
95−100
+1271%
|
4K
Epic
| Fortnite | 7−8
−1029%
|
75−80
+1029%
|
Так GTX 860M и RTX 3080 конкурируют в популярных играх:
- RTX 3080 на 669% быстрее в 900p
- RTX 3080 на 346% быстрее в 1080p
- RTX 3080 на 779% быстрее в 1440p
- RTX 3080 на 554% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, RTX 3080 на 8000% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3080 превзошла GTX 860M во всех 63 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 7.42 | 59.97 |
| Новизна | 13 января 2014 | 1 сентября 2020 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 10 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 320 Ватт |
У GTX 860M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 327%.
С другой стороны, преимущества RTX 3080: производительность выше на 708%, новее на 6 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 150%, и технологический процесс более тонкий на 250%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3080, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 860M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 860M предназначена для ноутбуков, а GeForce RTX 3080 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
