GeForce GTX 775M vs GT 630
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 775M и GeForce GT 630, включая спецификации и данные о производительности.
775M опережает GT 630 на целых 487% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 775M и GeForce GT 630, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 508 | 1006 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 0.08 |
| Энергоэффективность | 7.44 | 1.95 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | Fermi (2010−2014) |
| Графический процессор | N13E-GTX-A2 | GF108 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 24 сентября 2013 (12 лет назад) | 15 мая 2012 (14 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 99.99$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 775M и GeForce GT 630: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 775M и GeForce GT 630, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1344 | 96 |
| Частота ядра | 719 МГц | 810 МГц |
| Количество транзисторов | 3540 млн | 585 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 65 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 12.96 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 0.311 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 4 |
| TMUs | нет данных | 16 |
| L1 Cache | нет данных | 128 Кб |
| L2 Cache | нет данных | 256 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 775M и GeForce GT 630 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | нет данных | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | нет данных | 145 мм |
| Толщина | нет данных | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 775M и GeForce GT 630 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | DDR3 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 3600 МГц | 900 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 28.80 Гб/с |
| Разделяемая память | - | нет данных |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 775M и GeForce GT 630 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 775M и GeForce GT 630 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 775M и GeForce GT 630 API, включая их версии.
| DirectX | 11 | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | нет данных | 5.1 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | + | 2.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 775M и GeForce GT 630 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Octane Render OctaneBench
Это специальный бенчмарк для измерения производительности видеокарты в OctaneRender, который является реалистичным движком GPU рендеринга, созданным компанией OTOY Inc., доступным либо как отдельная программа, либо как плагин для 3DS Max, Cinema 4D и многих других приложений. Он рендерит четыре различные статические сцены, а затем сравнивает время рендеринга с эталонной видеокартой, которой на данный момент является GeForce GTX 980. Этот бенчмарк не измеряет игровую производительность, и предназначен для профессиональных художников, работающих с 3D графикой.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 775M и GeForce GT 630 в играх, значения измеряются в FPS.
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 50−55
+550%
|
8−9
−550%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Resident Evil 4 Remake | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
+514%
|
7−8
−514%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+550%
|
8−9
−550%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
| Fortnite | 55−60
+544%
|
9−10
−544%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
| Valorant | 90−95
+550%
|
14−16
−550%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
+514%
|
7−8
−514%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+550%
|
8−9
−550%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+508%
|
24−27
−508%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Dota 2 | 70−75
+600%
|
10−11
−600%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
| Fortnite | 55−60
+544%
|
9−10
−544%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
| Metro Exodus | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Valorant | 90−95
+550%
|
14−16
−550%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+514%
|
7−8
−514%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Dota 2 | 70−75
+600%
|
10−11
−600%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Valorant | 90−95
+550%
|
14−16
−550%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 55−60
+544%
|
9−10
−544%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+517%
|
12−14
−517%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Metro Exodus | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
| Valorant | 95−100
+500%
|
16−18
−500%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Metro Exodus | 5−6 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Valorant | 40−45
+514%
|
7−8
−514%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 9.62 | 1.64 |
| Новизна | 24 сентября 2013 | 15 мая 2012 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 65 Ватт |
У GTX 775M следующие преимущества: производительность выше на 487%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 43%.
С другой стороны, преимущества GT 630: энергопотребление ниже на 54%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 775M, поскольку она выигрывает у GeForce GT 630 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 775M предназначена для ноутбуков, а GeForce GT 630 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
