GeForce GTX 765M vs Tesla C2070
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 765M и Tesla C2070, включая спецификации и данные о производительности.
C2070 опережает 765M на впечатляющие 56% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 765M и Tesla C2070, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 695 | 590 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 4.96 | 2.43 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | Fermi (2010−2014) |
| Графический процессор | GK106 | GF100 |
| Тип | Для ноутбуков | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 30 мая 2013 (13 лет назад) | 25 июля 2011 (15 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 765M и Tesla C2070: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 765M и Tesla C2070, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 768 | 448 |
| Частота ядра | 850 МГц | 574 МГц |
| Частота в режиме Boost | 863 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 2,540 млн | 3,100 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 238 Вт |
| Скорость текстурирования | 55.23 | 32.14 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.326 TFLOPS | 1.028 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 64 | 56 |
| L1 Cache | 64 Кб | 896 Кб |
| L2 Cache | 256 Кб | 768 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 765M и Tesla C2070 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Шина | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | нет данных | 248 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 8-pin |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 765M и Tesla C2070 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 6 Гб |
| Стандартный объем памяти | GDDR5 | нет данных |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 384 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 747 МГц |
| Пропускная способность памяти | 64.0 Гб/с | 143.4 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 765M и Tesla C2070 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x DVI |
| Поддержка сигнала eDP 1.2 | до 3840x2160 | нет данных |
| Поддержка сигнала LVDS | до 1920x1200 | нет данных |
| Поддержка аналоговых мониторов VGA | до 2048x1536 | нет данных |
| Поддержка DisplayPort Multimode (DP++) | до 3840x2160 | нет данных |
| HDMI | + | - |
| Защита контента HDCP | + | - |
| 7.1-канальный HD-звук через HDMI | + | - |
| Потоковое аудио TrueHD и DTS-HD | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 765M и Tesla C2070 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Поддержка Blu-Ray 3D | + | - |
| Видео-декодер H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| 3D Vision / 3DTV Play | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 765M и Tesla C2070 API, включая их версии.
| DirectX | 12 API | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | 2.0 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 765M и Tesla C2070 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 765M и Tesla C2070 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 51
−47.1%
| 75−80
+47.1%
|
| Full HD | 40
−50%
| 60−65
+50%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Palworld | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Resident Evil 4 Remake | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Fortnite | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Palworld | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Valorant | 60−65
−50%
|
90−95
+50%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 107
−49.5%
|
160−170
+49.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Dota 2 | 40−45
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Fortnite | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| Metro Exodus | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Palworld | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Valorant | 60−65
−50%
|
90−95
+50%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Dota 2 | 40−45
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Valorant | 60−65
−50%
|
90−95
+50%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
| Palworld | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Metro Exodus | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
| Valorant | 45−50
−45.8%
|
70−75
+45.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Palworld | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| Palworld | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Valorant | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Palworld | 0−1 | 0−1 |
Так GTX 765M и Tesla C2070 конкурируют в популярных играх:
- Tesla C2070 на 47% быстрее в 900p
- Tesla C2070 на 50% быстрее в 1080p
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 4.81 | 7.49 |
| Новизна | 30 мая 2013 | 25 июля 2011 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 238 Ватт |
У GTX 765M следующие преимущества: новее на 1 год, технологический процесс более тонкий на 43%, и энергопотребление ниже на 217%.
С другой стороны, преимущества Tesla C2070: производительность выше на 56%, и максимальный объём видеопамяти больше на 200%.
Мы рекомендуем Tesla C2070, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 765M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 765M предназначена для ноутбуков, а Tesla C2070 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
