GeForce GTX 760 vs Tesla C2075

VS

Совокупная оценка производительности

Мы сравнили GeForce GTX 760 и Tesla C2075, включая спецификации и данные о производительности.

GTX 760
2013, 249$
2 Гб GDDR5, 170 Вт
11.58
+43.5%

GTX 760 опережает C2075 на существенные 43% в нашем суммарном рейтинге производительности.

Базовая информация

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 760 и Tesla C2075, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Место в рейтинге производительности462569
Место по популярностине в топ-100не в топ-100
Соотношение цена-качество4.06нет данных
Энергоэффективность5.272.53
АрхитектураKepler (2012−2018)Fermi 2.0 (2010−2014)
Графический процессорGK104GF110
ТипДесктопнаяДля рабочих станций
Дата выхода25 июня 2013 (13 лет назад)25 июля 2011 (15 лет назад)
Цена на момент выхода249$нет данных

Соотношение цена-качество

Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.

нет данных

График соотношения производительности и цены

Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.

Подробные характеристики

Общие параметры GeForce GTX 760 и Tesla C2075: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 760 и Tesla C2075, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.

Количество потоковых процессоров1152448
Частота ядра980 МГц574 МГц
Частота в режиме Boost1033 МГцнет данных
Количество транзисторов3,540 млн3,000 млн
Технологический процесс28 нм40 нм
Энергопотребление (TDP)170 Вт247 Вт
Максимальная температура97 °Cнет данных
Скорость текстурирования99.0732.14
Производительность с плавающей точкой2.378 TFLOPS1.028 TFLOPS
ROPs3248
TMUs9656
L1 Cache96 Кб896 Кб
L2 Cache512 Кб768 Кб

Форм-фактор и совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 760 и Tesla C2075 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).

ШинаPCI Express 3.0нет данных
ИнтерфейсPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
Длина241 мм248 мм
Высота11.1 смнет данных
Толщина2 слота2 слота
Минимальная мощность блока питания500 Втнет данных
Дополнительные разъемы питания2x 6-pin1x 6-pin + 1x 8-pin
Поддержка SLI+-

Объем и тип VRAM

Параметры установленной на GeForce GTX 760 и Tesla C2075 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.

Тип памятиGDDR5GDDR5
Максимальный объём памяти2 Гб6 Гб
Ширина шины памяти256 бит384 бит
Частота памяти1502 МГц783 МГц
Пропускная способность памяти192.2 Гб/с150.3 Гб/с
Разделяемая память--

Подключение и выходы

Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 760 и Tesla C2075 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.

Видеоразъемы1x Dual Link DVI-I, 1x Dual Link DVI-D, 1x HDMI, 1x DisplayPort1x DVI
Поддержка нескольких мониторов4 мониторанет данных
HDMI+-
HDCP+-
Максимальное разрешение через VGA2048x1536нет данных
Аудио-вход для HDMIвнутреннийнет данных

Поддерживаемые технологии

Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 760 и Tesla C2075 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.

Blu Ray 3D+-
3D Gaming+-
3D Vision+-
PhysX+-
3D Vision Live+-

Совместимость с API и SDK

Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 760 и Tesla C2075 API, включая их версии.

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
Шейдерная модель5.15.1
OpenGL4.34.6
OpenCL1.21.1
Vulkan1.1.126N/A
CUDA+2.0

Синтетические бенчмарки

Это результаты тестов GeForce GTX 760 и Tesla C2075 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.


Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках

Это наш суммарный рейтинг производительности.

GTX 760 11.58
+43.5%
Tesla C2075 8.07

Passmark

Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.

GTX 760 4825
+43.4%
Образцы: 18854
Tesla C2075 3364
Образцы: 12

Octane Render OctaneBench

Это специальный бенчмарк для измерения производительности видеокарты в OctaneRender, который является реалистичным движком GPU рендеринга, созданным компанией OTOY Inc., доступным либо как отдельная программа, либо как плагин для 3DS Max, Cinema 4D и многих других приложений. Он рендерит четыре различные статические сцены, а затем сравнивает время рендеринга с эталонной видеокартой, которой на данный момент является GeForce GTX 980. Этот бенчмарк не измеряет игровую производительность, и предназначен для профессиональных художников, работающих с 3D графикой.

GTX 760 44
+7.3%
Tesla C2075 41

Производительность в играх

Результаты GeForce GTX 760 и Tesla C2075 в играх, значения измеряются в FPS.

Средний показатель FPS во всех играх для ПК

Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:

Full HD67
+48.9%
45−50
−48.9%

Стоимость одного кадра, $

1080p3.72нет данных

Производительность FPS в популярных играх

Full HD
Low

Counter-Strike 2 60−65
+60%
40−45
−60%
Cyberpunk 2077 24−27
+50%
16−18
−50%
Palworld 27−30
+50%
18−20
−50%
Resident Evil 4 Remake 21−24
+43.8%
16−18
−43.8%

Full HD
Medium

Battlefield 5 50−55
+45.7%
35−40
−45.7%
Counter-Strike 2 60−65
+60%
40−45
−60%
Cyberpunk 2077 24−27
+50%
16−18
−50%
Far Cry 5 35−40
+58.3%
24−27
−58.3%
Fortnite 65−70
+53.3%
45−50
−53.3%
Forza Horizon 4 50−55
+66.7%
30−33
−66.7%
Palworld 27−30
+50%
18−20
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+55.6%
27−30
−55.6%
Valorant 100−110
+48.6%
70−75
−48.6%

Full HD
High

Battlefield 5 50−55
+45.7%
35−40
−45.7%
Counter-Strike 2 60−65
+60%
40−45
−60%
Counter-Strike: Global Offensive 160−170
+52.7%
110−120
−52.7%
Cyberpunk 2077 24−27
+50%
16−18
−50%
Dota 2 80−85
+45.5%
55−60
−45.5%
Far Cry 5 35−40
+58.3%
24−27
−58.3%
Fortnite 65−70
+53.3%
45−50
−53.3%
Forza Horizon 4 50−55
+66.7%
30−33
−66.7%
Grand Theft Auto V 40−45
+46.7%
30−33
−46.7%
Metro Exodus 24−27
+50%
16−18
−50%
Palworld 27−30
+50%
18−20
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+55.6%
27−30
−55.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−33
+66.7%
18−20
−66.7%
Valorant 100−110
+48.6%
70−75
−48.6%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 50−55
+45.7%
35−40
−45.7%
Cyberpunk 2077 24−27
+50%
16−18
−50%
Dota 2 80−85
+45.5%
55−60
−45.5%
Far Cry 5 35−40
+58.3%
24−27
−58.3%
Forza Horizon 4 50−55
+66.7%
30−33
−66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+55.6%
27−30
−55.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−33
+66.7%
18−20
−66.7%
Valorant 100−110
+48.6%
70−75
−48.6%

Full HD
Epic

Fortnite 65−70
+53.3%
45−50
−53.3%
Palworld 27−30
+50%
18−20
−50%

1440p
High

Counter-Strike 2 21−24
+57.1%
14−16
−57.1%
Counter-Strike: Global Offensive 85−90
+46.7%
60−65
−46.7%
Grand Theft Auto V 16−18
+70%
10−11
−70%
Metro Exodus 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+60%
40−45
−60%
Valorant 110−120
+43.8%
80−85
−43.8%

1440p
Ultra

Battlefield 5 30−35
+47.6%
21−24
−47.6%
Cyberpunk 2077 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Far Cry 5 24−27
+56.3%
16−18
−56.3%
Forza Horizon 4 27−30
+55.6%
18−20
−55.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+60%
10−11
−60%

1440p
Epic

Fortnite 24−27
+56.3%
16−18
−56.3%
Palworld 16−18
+60%
10−11
−60%

4K
High

Counter-Strike 2 7−8
+75%
4−5
−75%
Grand Theft Auto V 21−24
+43.8%
16−18
−43.8%
Metro Exodus 8−9
+60%
5−6
−60%
Palworld 8−9
+60%
5−6
−60%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+50%
10−11
−50%
Valorant 50−55
+54.3%
35−40
−54.3%

4K
Ultra

Battlefield 5 16−18
+60%
10−11
−60%
Counter-Strike 2 7−8
+75%
4−5
−75%
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Dota 2 40−45
+59.3%
27−30
−59.3%
Far Cry 5 12−14
+50%
8−9
−50%
Forza Horizon 4 20−22
+66.7%
12−14
−66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%

4K
Epic

Fortnite 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Palworld 8−9
+60%
5−6
−60%

Так GTX 760 и Tesla C2075 конкурируют в популярных играх:

  • GTX 760 на 49% быстрее в 1080p

Обзор плюсов и минусов


Рейтинг производительности 11.58 8.07
Новизна 25 июня 2013 25 июля 2011
Максимальный объём памяти 2 Гб 6 Гб
Технологический процесс 28 нм 40 нм
Энергопотребление (TDP) 170 Ватт 247 Ватт

У GTX 760 следующие преимущества: производительность выше на 43%, новее на 1 год, технологический процесс более тонкий на 43%, и энергопотребление ниже на 45%.

С другой стороны, преимущества Tesla C2075: максимальный объём видеопамяти больше на 200%.

Мы рекомендуем GeForce GTX 760, поскольку она выигрывает у Tesla C2075 в тестах на производительность.

При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 760 предназначена для настольных компьютеров, а Tesla C2075 - для рабочих станций.

Другие сравнения

Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.

Оценка пользователями

Здесь Вы можете посмотреть оценку видеокарт пользователями, а также поставить свою оценку.


3.9 2428 голосов

Оцените GeForce GTX 760 по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 29 голосов

Оцените Tesla C2075 по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Вопросы и комментарии

Здесь можно высказать свое мнение о GeForce GTX 760 или Tesla C2075, согласиться или не согласиться с нашими оценками, или сообщить об ошибках и неточностях на сайте.