GeForce GTX 680M vs Quadro 2000D
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 680M и Quadro 2000D, включая спецификации и данные о производительности.
680M опережает 2000D на целых 236% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Базовая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 680M и Quadro 2000D, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 576 | 907 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 1.51 | 0.07 |
| Энергоэффективность | 6.10 | 2.93 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | Fermi (2010−2014) |
| Графический процессор | GK104 | GF106 |
| Тип | Для ноутбуков | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 4 июня 2012 (14 лет назад) | 5 октября 2011 (14 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 310.50$ | 599$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 680M соотношение цены и качества на 2057% лучше, чем у Quadro 2000D.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 680M и Quadro 2000D: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 680M и Quadro 2000D, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1344 | 192 |
| Частота ядра | 719 МГц | 625 МГц |
| Частота в режиме Boost | 758 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 3,540 млн | 1,170 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 62 Вт |
| Скорость текстурирования | 84.90 | 20.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.038 TFLOPS | 0.48 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 112 | 32 |
| L1 Cache | 112 Кб | 256 Кб |
| L2 Cache | 512 Кб | 256 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 680M и Quadro 2000D с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | нет данных | 178 мм |
| Толщина | нет данных | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 680M и Quadro 2000D памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 1 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1800 МГц | 650 МГц |
| Пропускная способность памяти | 115.2 Гб/с | 41.60 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 680M и Quadro 2000D видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 2x DVI |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680M и Quadro 2000D технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680M и Quadro 2000D API, включая их версии.
| DirectX | 12 API | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | 2.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 680M и Quadro 2000D на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Octane Render OctaneBench
Это специальный бенчмарк для измерения производительности видеокарты в OctaneRender, который является реалистичным движком GPU рендеринга, созданным компанией OTOY Inc., доступным либо как отдельная программа, либо как плагин для 3DS Max, Cinema 4D и многих других приложений. Он рендерит четыре различные статические сцены, а затем сравнивает время рендеринга с эталонной видеокартой, которой на данный момент является GeForce GTX 980. Этот бенчмарк не измеряет игровую производительность, и предназначен для профессиональных художников, работающих с 3D графикой.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 680M и Quadro 2000D в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 67
+272%
| 18−20
−272%
|
| Full HD | 64
+256%
| 18−20
−256%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.85
+586%
| 33.28
−586%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 680M на 586% ниже в 1080p
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Palworld | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Resident Evil 4 Remake | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Fortnite | 45−50
+243%
|
14−16
−243%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
| Palworld | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
| Valorant | 80−85
+238%
|
24−27
−238%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 128
+266%
|
35−40
−266%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Dota 2 | 60−65
+275%
|
16−18
−275%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Fortnite | 45−50
+243%
|
14−16
−243%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
| Metro Exodus | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Palworld | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Valorant | 80−85
+238%
|
24−27
−238%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Dota 2 | 60−65
+275%
|
16−18
−275%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Valorant | 80−85
+238%
|
24−27
−238%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45−50
+243%
|
14−16
−243%
|
| Palworld | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
+239%
|
18−20
−239%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Metro Exodus | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+258%
|
12−14
−258%
|
| Valorant | 80−85
+238%
|
24−27
−238%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Palworld | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
| Palworld | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Valorant | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Palworld | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Так GTX 680M и Quadro 2000D конкурируют в популярных играх:
- GTX 680M на 272% быстрее в 900p
- GTX 680M на 256% быстрее в 1080p
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 7.89 | 2.35 |
| Новизна | 4 июня 2012 | 5 октября 2011 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 1 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 62 Ватт |
У GTX 680M следующие преимущества: производительность выше на 236%, новее на 7 месяцев, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 43%.
С другой стороны, преимущества Quadro 2000D: энергопотребление ниже на 61%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 680M, поскольку она выигрывает у Quadro 2000D в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 680M предназначена для ноутбуков, а Quadro 2000D - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
