GeForce GTX 680 vs Quadro P400

VS

Совокупная оценка производительности

Мы сравнили GeForce GTX 680 и Quadro P400, включая спецификации и данные о производительности.

GTX 680
2012, 499$
2048 Мб GDDR5, 195 Вт
13.46
+237%

GTX 680 опережает P400 на целых 237% в нашем суммарном рейтинге производительности.

Базовая информация

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 680 и Quadro P400, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Место в рейтинге производительности422754
Место по популярностине в топ-100не в топ-100
Соотношение цена-качество2.741.00
Энергоэффективность5.3410.31
АрхитектураKepler (2012−2018)Pascal (2016−2021)
Графический процессорGK104GP107
ТипДесктопнаяДля рабочих станций
Дата выхода22 марта 2012 (14 лет назад)7 февраля 2017 (9 лет назад)
Цена на момент выхода499$119.99$

Соотношение цена-качество

Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.

У GTX 680 соотношение цены и качества на 174% лучше, чем у Quadro P400.

График соотношения производительности и цены

Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.

Подробные характеристики

Общие параметры GeForce GTX 680 и Quadro P400: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 680 и Quadro P400, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.

Количество потоковых процессоров1536256
Частота ядра1006 МГц1228 МГц
Частота в режиме Boost1058 МГц1252 МГц
Количество транзисторов3,540 млн3,300 млн
Технологический процесс28 нм14 нм
Энергопотребление (TDP)195 Вт30 Вт
Скорость текстурирования135.420.03
Производительность с плавающей точкой3.25 TFLOPS0.641 TFLOPS
ROPs3216
TMUs12816
L1 Cache128 Кб96 Кб
L2 Cache512 Кб512 Кб

Форм-фактор и совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 680 и Quadro P400 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).

ШинаPCI Express 3.0нет данных
ИнтерфейсPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Длина256 мм145 мм
Высота11.1 смнет данных
Толщина2 слота1 слот
Дополнительные разъемы питания2x 6-pinнет
Поддержка SLI+-

Объем и тип VRAM

Параметры установленной на GeForce GTX 680 и Quadro P400 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.

Тип памятиGDDR5GDDR5
Максимальный объём памяти2048 Мб2 Гб
Ширина шины памяти256-bit GDDR564 бит
Частота памяти1502 МГц1002 МГц
Пропускная способность памяти192.2 Гб/с32.06 Гб/с
Разделяемая память--

Подключение и выходы

Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 680 и Quadro P400 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.

Видеоразъемы1x Dual Link DVI-I, 1x Dual Link DVI-D, 1x HDMI, 1x DisplayPort3x mini-DisplayPort
Поддержка нескольких мониторов4 мониторанет данных
HDMI+-
HDCP+-
Максимальное разрешение через VGA2048x1536нет данных
Аудио-вход для HDMIвнутреннийнет данных

Совместимость с API и SDK

Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680 и Quadro P400 API, включая их версии.

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
Шейдерная модель6.5 (5.1)6.4
OpenGL4.24.6
OpenCL3.01.2
Vulkan1.2.1751.2.131
CUDA+6.1

Синтетические бенчмарки

Это результаты тестов GeForce GTX 680 и Quadro P400 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.


Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках

Это наш суммарный рейтинг производительности.

GTX 680 13.46
+237%
Quadro P400 4.00

Passmark

Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.

GTX 680 5609
+237%
Образцы: 7477
Quadro P400 1666
Образцы: 1161

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.

GTX 680 18410
+228%
Quadro P400 5615

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.

GTX 680 17646
+243%
Quadro P400 5140

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.

GTX 680 13248
+133%
Quadro P400 5691

Производительность в играх

Результаты GeForce GTX 680 и Quadro P400 в играх, значения измеряются в FPS.

Средний показатель FPS во всех играх для ПК

Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:

900p45
+275%
12−14
−275%
Full HD75
+257%
21−24
−257%
4K25
+257%
7−8
−257%

Стоимость одного кадра, $

1080p6.65
−16.4%
5.71
+16.4%
4K19.96
−16.4%
17.14
+16.4%
  • Стоимость одного кадра у Quadro P400 на 16% ниже в 1080p
  • Стоимость одного кадра у Quadro P400 на 16% ниже в 4K

Производительность FPS в популярных играх

Full HD
Low

Counter-Strike 2 75−80
+257%
21−24
−257%
Cyberpunk 2077 27−30
+250%
8−9
−250%
Palworld 30−35
+256%
9−10
−256%
Resident Evil 4 Remake 27−30
+250%
8−9
−250%

Full HD
Medium

Battlefield 5 55−60
+269%
16−18
−269%
Counter-Strike 2 75−80
+257%
21−24
−257%
Cyberpunk 2077 27−30
+250%
8−9
−250%
Far Cry 5 45−50
+275%
12−14
−275%
Fortnite 75−80
+271%
21−24
−271%
Forza Horizon 4 55−60
+256%
16−18
−256%
Palworld 30−35
+256%
9−10
−256%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+257%
14−16
−257%
Valorant 110−120
+283%
30−33
−283%

Full HD
High

Battlefield 5 55−60
+269%
16−18
−269%
Counter-Strike 2 75−80
+257%
21−24
−257%
Counter-Strike: Global Offensive 224
+245%
65−70
−245%
Cyberpunk 2077 27−30
+250%
8−9
−250%
Dota 2 85−90
+271%
24−27
−271%
Far Cry 5 45−50
+275%
12−14
−275%
Fortnite 75−80
+271%
21−24
−271%
Forza Horizon 4 55−60
+256%
16−18
−256%
Grand Theft Auto V 56
+250%
16−18
−250%
Metro Exodus 27−30
+250%
8−9
−250%
Palworld 30−35
+256%
9−10
−256%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+257%
14−16
−257%
The Witcher 3: Wild Hunt 42
+250%
12−14
−250%
Valorant 110−120
+283%
30−33
−283%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 55−60
+269%
16−18
−269%
Cyberpunk 2077 27−30
+250%
8−9
−250%
Dota 2 85−90
+271%
24−27
−271%
Far Cry 5 45−50
+275%
12−14
−275%
Forza Horizon 4 55−60
+256%
16−18
−256%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+257%
14−16
−257%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
+267%
6−7
−267%
Valorant 110−120
+283%
30−33
−283%

Full HD
Epic

Fortnite 75−80
+271%
21−24
−271%
Palworld 30−35
+256%
9−10
−256%

1440p
High

Counter-Strike 2 24−27
+271%
7−8
−271%
Counter-Strike: Global Offensive 100−110
+237%
30−33
−237%
Grand Theft Auto V 21−24
+250%
6−7
−250%
Metro Exodus 16−18
+240%
5−6
−240%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
+247%
30−33
−247%
Valorant 130−140
+274%
35−40
−274%

1440p
Ultra

Battlefield 5 35−40
+280%
10−11
−280%
Cyberpunk 2077 12−14
+300%
3−4
−300%
Far Cry 5 30−33
+275%
8−9
−275%
Forza Horizon 4 30−35
+267%
9−10
−267%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+280%
5−6
−280%

1440p
Epic

Fortnite 30−33
+275%
8−9
−275%
Palworld 18−20
+280%
5−6
−280%

4K
High

Counter-Strike 2 10−11
+400%
2−3
−400%
Grand Theft Auto V 21
+250%
6−7
−250%
Metro Exodus 10−11
+400%
2−3
−400%
Palworld 10−11
+400%
2−3
−400%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
+300%
4−5
−300%
Valorant 65−70
+261%
18−20
−261%

4K
Ultra

Battlefield 5 18−20
+280%
5−6
−280%
Counter-Strike 2 10−11
+400%
2−3
−400%
Cyberpunk 2077 5−6
+400%
1−2
−400%
Dota 2 45−50
+250%
14−16
−250%
Far Cry 5 14−16
+250%
4−5
−250%
Forza Horizon 4 24−27
+243%
7−8
−243%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+333%
3−4
−333%

4K
Epic

Fortnite 12−14
+333%
3−4
−333%
Palworld 10−11
+400%
2−3
−400%

Так GTX 680 и Quadro P400 конкурируют в популярных играх:

  • GTX 680 на 275% быстрее в 900p
  • GTX 680 на 257% быстрее в 1080p
  • GTX 680 на 257% быстрее в 4K

Обзор плюсов и минусов


Рейтинг производительности 13.46 4.00
Новизна 22 марта 2012 7 февраля 2017
Технологический процесс 28 нм 14 нм
Энергопотребление (TDP) 195 Ватт 30 Ватт

У GTX 680 следующие преимущества: производительность выше на 237%.

С другой стороны, преимущества Quadro P400: новее на 4 года, технологический процесс более тонкий на 100%, и энергопотребление ниже на 550%.

Мы рекомендуем GeForce GTX 680, поскольку она выигрывает у Quadro P400 в тестах на производительность.

При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 680 предназначена для настольных компьютеров, а Quadro P400 - для рабочих станций.

Другие сравнения

Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.

Оценка пользователями

Здесь Вы можете посмотреть оценку видеокарт пользователями, а также поставить свою оценку.


3.8 654 голоса

Оцените GeForce GTX 680 по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 530 голосов

Оцените Quadro P400 по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Вопросы и комментарии

Здесь можно высказать свое мнение о GeForce GTX 680 или Quadro P400, согласиться или не согласиться с нашими оценками, или сообщить об ошибках и неточностях на сайте.